Судья Лебедева Н.Н. дело № 33-2082 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Ф., судей Кузнецовой Т.А., Мамоновой Т.И., при секретаре Жуковой О.М., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по частной жалобе Козина И.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 июня 2010 года, которым постановлено: Принять отказ от Козина И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконной записи о регистрации расторжения договора. Производство по делу по иску Козина И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконной записи о регистрации расторжения договора - прекратить. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Козина Д.В. - представителя Козина И.В. по доверенности от ... года №..., Щетинкина Д.А. - представителя ООО «Мегаполис-Девелопмент» по доверенности от ... года, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Козин И.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконной записи о регистрации расторжения договора. В судебном заседании от Козина И.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Козин И.В. просит отменить определение, ссылаясь на то, что в ходе беседы по делу, куда он явился без представителя, он был введен в заблуждение относительно «отсутствия перспектив по делу», ему не были разъяснены надлежащим образом последствия отказа от иска. Кроме того, он получил отказ на свою просьбу воспользоваться квалифицированной юридической помощью относительно последствий совершения отказа от иска, и в этот же день, когда имела место беседа, суд вынес определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, что считает недопустимым. Его заявление от отказе от иска ничем не мотивировано. Однако суд не выяснил эти мотивы, хотя обязан был это сделать. Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Прекращая производство по делу в связи с отказом от иска, суд признал установленным и исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Однако данные выводы суда являются преждевременными, не соответствующими установленным обстоятельствам и нормам права. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. Однако, принимая отказ Козина И.В. от иска, суд надлежащим образом не проверил, добровольно ли заявитель совершает это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Суд должен был задать стороне все эти вопросы, разъяснить ей значение и последствия совершаемого действия и отразить все это в протоколе судебного заседания. Из протокола судебного заседания от 17 июня 2010 года усматривается, что судом в судебном заседании не были выяснены мотивы, по которым истец обратился с ходатайством об отказе от иска и прекращении производства по делу, несмотря на то, что и в заявлении Козина И.В. не были указаны мотивы отказа от иска. При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы Козина И.В. заслуживают внимания, а определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу Козина И.В. удовлетворить. Председательствующий- Судьи-