Судья Захаров В.В. дело № 33-2097 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Ф., судей Кузнецовой Т.А., Мамоновой Т.И. при секретаре Жуковой О.М.. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. материал по частной жалобе Бадаевой Э.А. - представителя Халимова Р.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июня 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление Халимова Р.А. к Банникову А.М. о признании договора займа недействительным оставить без движения. Разъяснить Халимову Роберту Абдурауфовичу, что ему необходимо устранить недостатки искового заявления в срок до 5 июля 2010 года, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату. Проверив материал, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Халимов Р.А., действуя через своего представителя Бадаеву Э.А., обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ... года между ним (Заемщиком) и Банниковым А.М. (Займодавцем) был заключен договор займа, согласно которому ответчик дал ему в долг ... руб., этот долг он обязался возвратить Банникову А.М. в течение 365 дней равновеликими долями. Кроме того, в соответствии с п.3 данного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставил в залог двухкомнатную квартиру общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу 6г...... Основанием для заключения настоящего договора послужило то, что его семья крайне нуждалась в деньгах, поэтому он был вынужден заключить указанный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Так, по договору был предусмотрен очень высокий процент за пользование займом, был вынужден предоставить в залог собственную квартиру, которую Займодавец оценил в сумму займа, хотя на момент заключения договора займа стоимость квартиры была в несколько раз больше. В июне 2006 года Халимов Р.А. передал ответчику в счет возмещения долга ... руб., однако расписка при этом не составлялась. Просил суд признать договор займа от ... года №..., заключенный между Халимовым Р.А. и Банниковым А.М. недействительным. Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июня 2010 года указанное заявление оставлено без движения, В частной жалобе Бадаева Э.А. просит отменить определение, ссылаясь на то, что к исковому заявлению была приложена копия договора займа, подлинный договор займа будет представлен в судебном заседании, и отсутствие подлинного договора займа не является основанием для оставления искового заявления без движения, т.к. доказательства могут предоставляться в судебном заседании. Кроме того, истец вправе заявлять требования по своему усмотрения, а суд обязан рассматривать исковое заявление в рамках заявленных требований, и не вправе обязать истца заявить то или иное требование. Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Оставляя заявление Халимова Р.А. без движения, судья в обоснование своих доводов сослался на то, что поскольку заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, оно не может быть принято к производству суда без устранения отмеченных недостатков. Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда преждевременны и противоречат нормам гражданского процессуального законодательства. Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, подаваемом в суд, должны быть указаны: наименование ответчика, его местожительства или нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Между тем, как усматривается из искового материала, истцом Халимовым Р.А. сформулированы требования, с которыми он обратился в суд. Делая вывод о наличии оснований для оставления заявления без движения, судья вошел в обсуждение правовой природы возникших между истцом и ответчиком правоотношений, что возможно только на стадии вынесения судебного решения. Ссылаясь в определении на необходимость предоставления подлинника договора займа, судья не учел, что не является основанием для оставления без движения непредоставление доказательств, поскольку в условиях состязательности процесса это влечет наступление иных последствий, чем предусмотрено в ст.136 ГПК РФ. Кроме того, возможность истребования данного договора у истца имеется у суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В частной жалобе кассатор указывает, что к исковому заявлению приложена копия договора займа, а подлинный договор займа будет представлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июня 2009 года отменить, частную жалобу Бадаевой Е.А. - представителя Халимова Р.А. удовлетворить, вопрос о принятии искового заявления Халимова Р.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий- Судьи-