Судья Овчаренко А. Н. Дело №33-796

Кассационное определение

30 марта 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т. И.,

судей: Моисеевой Л. Т., Фроловой Т. А.,

при секретаре Петровой О.М.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по Ленинскому району г. Пензы от 1 февраля 2010 г. по делу по иску Мостаковой А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, которым постановлено:

Иск Мостаковой А.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Мостаковой А.В. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 08 ноября 2009 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы в должности заместителя директора по научно-методической работе в средней школе № … с 22 сентября 1994 года по 16 февраля 1995 года, с 01 июня 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 июня 1996 года по 15 августа 1996 года.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

Установила:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области № 614 от 13 октября 2009 г. Мостаковой А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей по причине отсутствия необходимого педагогического стажа.

В специальный трудовой стаж не включен период работы истца в должности заместителя директора по научно-методической работе в средней школе № … с 22 сентября 1994 г. по 16 февраля 1995 г., с 1 июня 1995 по 31 августа 1995 г., с 1 июня 1996 по 15 августа 1996 г.

Мостакова А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ГУ УПФР о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, указав, что имеет необходимый 25 летний педагогический стаж в учебных заведениях с детьми и приобрела право на назначенное досрочной трудовой пенсии по подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако ответчик в назначении пенсии отказал. Ответчиком из специального трудового стажа исключены периоды работы с 22 сентября 1994 года по 16 февраля 1995 года, с 01 июня 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 июня 1996 года по 15 августа 1996 года - в должности заместителя директора по научно-методической работе на 0,5 ставки средней школы № …, т.к. списками в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитывается работа в должности заместителя директора по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Данное условие не усматривается в должностной инструкции заместителя директора МОУ СОШ №… по научно-методической работе. Она действительно работала заместителем директора по научно-методической работе на 0,5 ставки, но кроме этого в данные периоды времени она работала также и учителем математики и выполняла норму рабочего времени, установленного за ставку заработной платы. Все подтверждающие документы были ею представлены в пенсионный орган.

Мостакова А.В. просила суд признать за ней право на досрочную пенсию по старости и обязать ответчика включить в ее специальный стаж оспариваемые периоды с назначением пенсии с 02 октября 2009 года.

В судебном заседании истец Мостакова А.В. иск поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила учесть, что работа в должности заместителя директора по научно-методической работе в средней школе № … была связана с образовательным процессом. В спорные периоды она также выполняла обязанности учителя математики, ей была установлена педагогическая нагрузка.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области Т., действующая на основании доверенности, иск не признала, по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 13 октября 2009 года № 614. Пояснила, что с учетом спорных периодов требуемый 25-летний специальный стаж будет иметься у истицы с 08 ноября 2009 года.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - МОУ средняя общеобразовательная школа № … - Д., действующая на основании доверенности, с иском Мостаковой А.В. согласилась, подтвердив, что работа истца в должности заместителя директора по научно-методической работе связана с детьми. Истец занималась организацией и проведением с детьми олимпиад, конференций, конкурсов по различным школьным предметам. Направляла работу детей на углубление знаний по тому или иному предмету, т.е. истица непосредственно работала с детьми. Кроме того, она вела уроки по математике с необходимой педагогической нагрузкой.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФР в кассационной жалобе решение суда просит отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права, ссылаясь на возражения, изложенные в протоколе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, а также данные в ходе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Мостаковой А.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно пришел к выводу, что, исключая из специального трудового стажа оспариваемые периоды, суд необоснованно нарушил право истца на назначение досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. С выводом суда судебная коллегия полностью соглашается, поскольку истец имеет специальное педагогическое образование, и, начиная с 1982 г. занимается педагогической деятельностью. Работала воспитателем детского сада, воспитателем группы продленного дня, учителем, заместителем директора по воспитательной работе, заместителем директора по научно-методической работе.

В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как правильно указал суд, в периоды работы Мостаковой А.В. в должности заместителя директора по научно-методической работе в средней школе № … с 22 сентября 1994 года по 16 февраля 1995 года, с 01 июня 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 июня 1996 года по 15 августа 1996 года, действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 (которое в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 применяется к периодам работы, имевшим место до 01 ноября 1999 года).

Данным Постановлением утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в соответствии с которым в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды работы в должности заместителя директора (заведующего) школы (кроме заместителя директора (заведующего) по административно-хозяйственной работе).

Из буквального толкования данного Списка следует, что в специальный стаж подлежала зачету работа в качестве любых заместителей директора школы, без каких-либо ограничений, в том числе заместителя директора по научно-методической работе, за исключением заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Указанное Постановление не содержит требования о том, что работа в должности заместителя директора должна быть непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом, а также условие выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Данные ограничительные условия были установлены последующими нормативными актами - постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781, и не могут быть применены к истице.

Кроме того, материалами дела с достоверностью установлено, что работа истца в указанные периоды была связана с осуществлением педагогической деятельности, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица - МОУ средняя общеобразовательная школа № … - Д., и должностной инструкцией заместителя директора школы по научно-методической работе, копия которой имеется в материалах дела. Кроме того, как следует из материалов дела, в указанные периоды истец вела уроки математики, ей была установлена педагогическая нагрузка по должности учителя математики.

С учетом вышеизложенного, суд правильно указал, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 периоды работы М. в должности заместителя директора по научно-методической работе в средней школе № … с 22 сентября 1994 года по 16 февраля 1995 года, с 01 июня 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 июня 1996 года по 15 августа 1996 года подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом суд правильно исходил из того, что ограничение права Мостаковой А.В. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку стаж работы Мостаковой А.В. с учетом оспариваемых ответчиком периодов по состоянию на 08 ноября 2009 года составил 25 лет, суд правильно пришел к выводу о назначении ей пенсии с момента возникновения права на нее, т. е. с 08 ноября 2009 года (даты образования права).

Судебная коллегия считает, что всем доводам ответчика в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда от 01 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: