Судья Твердой А.А. дело №33-2006 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего судьи Уткиной И.В., судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А., при секретаре Жуковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Первомайского РО УФССП по Пензенской области на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 9 июня 2010 года, которым постановлено: заявление Носкова С.Ю. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области - удовлетворить. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Стеценко Е.Ю. по наложению ареста ... по адресу: г. Пенза, ул. ..., установила: Носков С.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ... года судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Стеценко Е.Ю. произвела опись и арест имущества, находящегося по адресу: .... Оборудование, находящееся по указанному адресу, было записано в качестве собственности ИП Носкова С.Ю. Помещение по адресу: г... было арендовано от именно ИП Носкова С.Ю., однако работа в нем велась на основании договора о совместной деятельности, заключенного ... года между Носковым С.Ю., Никулиной Т.А. и Конышевым А.В. При этом Никулина Т.А. и Носков С.Ю. в совместную деятельность вложили оборудование, а Конышев А.В. - денежные средства в размере ... руб. По взаимному согласию все оборудование становилось предметом залога перед Конышевым А.В. Считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был налагать арест на имущество, так как при этом нарушаются права всех троих участников договора. Кроме того, действия по производству описи и ареста судебный пристав-исполнитель начала в его отсутствие и отсутствие Никулиной Т.А., Конышева А.В. Когда он прибыл, то акт о наложении арест был уже составлен, судебный пристав-исполнитель предложил только расписаться в акте о наложении ареста, не соответствует действительности указание в акте об отказе Носкова С.Ю. от его подписания, документы о правах на арестованное имущество судебный пристав-исполнитель отказался смотреть, не предлагал ему сделать замечания на акт, понятые непосредственно не принимали участие в проведение ареста, им не разъяснялись права. Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил его право на проведение ареста имущества в соответствии с требованиями, установленными законом, нарушены ст.ст. 50, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Стеценко Е.Ю. по наложению ареста ... года по адресу: .... Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 01.06.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Первомайский РО СП УФССП по Пензенской области. Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Стеценко Е.Ю., не соглашаясь с решением, просит о его отмене, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылка в решение на нарушение ею норм ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, закон не связывает при этом основания по наложению ареста на имущество должника с разъяснением прав и обязанностей понятым. В данном случае, суд фактически лишил взыскателей права на удовлетворение требований по исполнительному производству за счет имущества должника. В решении не приведено, какие нормы права нарушены судебным приставом-исполнителем, отсутствуют доказательства нарушения оспариваемых действий по наложению ареста на имущество должника, его прав или законных интересов. В возражениях на жалобу Носков С.Ю. просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Величко Е.Ю. - представителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области, просившей об отмене решения по доводам жалобы, Трушиной Е.В. - представителя Конышева А.В. по доверенности от ... г. №..., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы. Удовлетворяя требование Носкова С.Ю., суд признал установленным и исходил из того, что при совершении исполнительных действий - наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем Стеценко С.Ю. были допущены нарушения ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, при составлении акта о наложении ареста понятые не присутствовали, им не были разъяснены их права и обязанности, не разъяснено для участия в совершении каких-действий они приглашаются, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры. Данный вывод суда является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, соответствующим действующему законодательству. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как установлено судом по делу, в отношении Носкова С.Ю. Первомайским РО СП УФССП по Пензенской области возбуждено сводное исполнительное производство № ... о взыскании денежных средств в сумме ... руб., в соответствии с которым ... года судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Стеценко Е.Ю. произвела опись и арест имущества Носкова С.Ю. по адресу: г. ... В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. В силу ч.1 ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. Согласно акту о наложении ареста от ... года при его составлении присутствовали понятые Павлуткин И.Н., Демушкина И.А. Между тем, показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Павлуткина И.Н. установлено, что ... года он являлся понятым при наложении ареста на имущество, принадлежащее Носкову С.Ю. Однако, при составлении акта о наложении ареста он не присутствовал, так как находился в цехе, но видел, как судебный пристав-исполнитель ходила по цеху и осматривала имущество. Акт о наложении ареста составлялся в кабинете ИП Белова в его отсутствие. Носков С.Ю. приехал после составления акта. Возражений и замечаний на акт от Носкова С.Ю. в его присутствии не поступало, при разговоре судебного пристава и Носкова С.Ю. он не присутствовала. О том, что Носков С.Ю. отказывается от подписания акта, ему стало известно со слов судебного пристава-исполнителя. Когда он подписывал акт о наложении ареста, Носков С.Ю. не присутствовал. Судебным приставом-исполнителем ему не были разъяснены права и обязанности понятого. Судебный пристав-исполнитель подошла к нему и Демушкиной И.А. и попросила подписать акт в наложении ареста. Он не видел исполнительных действий судебного пристава-исполнителя. Перед тем, как судебный пристав-исполнитель стала осматривать помещение, его и Демушкину И.А. не приглашали. Ему не известно, на основании чего судебный пристав-исполнитель внес в опись то или иное имущество. Он не видел, какое имущество арестовывается. Оценивая показания данного свидетеля, как не заинтересованного в исходе дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушена положения ст.60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: при составлении акта о наложении ареста понятые не присутствовали, им не были разъяснены их права и обязанности, не разъяснено для участия в совершении каких действий они приглашаются, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры. По смыслу вышеназванных норм, в акте о наложении ареста должны быть отражены достоверные сведения. Согласно акту о наложении ареста от ... года должник Носков С.Ю. при акте о наложении ареста присутствовал и отказался о подписи акта в присутствии понятых. В судебном же заседании было установлено, и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем Стеценко С.Ю., что Носков С.Ю. не присутствовал при составлении акта о наложении ареста, а приехал только после его составления. В присутствии понятых Носков С.Ю. не отказывался от подписания акта, а понятым стало об этом известно только со слов судебного пристава исполнителя. Таким образом, в акте о наложении ареста от ... года указаны сведения, не соответствующие действительности. Исходя из изложенного и учитывая, что при совершении исполнительных действий (наложение ареста на имущество должника) судебным приставом-исполнителем Стеценко С.Ю. были допущены нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявления Носкова С.Ю. и признал неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Стеценко Е.Ю. по процедуре наложения ареста ... года. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом неправильно применены нормы материального права, а ссылка в решении на ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущества должника, что в решении не приведено нарушение какой-либо нормы права судебным приставом-исполнителем и не приведены доказательства нарушения оспариваемых действий являются ошибочными, они не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. При таких обстоятельствах является необоснованным и довод кассатора о том, что суд фактически лишил взыскателя права на удовлетворении требований по исполнительному производству за счет имущества должника, этот довод основан на неправильном толковании норм материального права. Не усматривая оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 9 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Стеценко Е.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-