Судья: Мисюра Е.В. Дело Номер обезличен - 2070 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 3 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Ф., судей Кузнецовой Т.А., Мамоновой Т.А., при секретаре Жуковой О.М. заслушав в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по частной жалобе ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на определение судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от 5 июня 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 2 июня 2010 года по иску Кулебаевой Л.А. к ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности к досрочному назначению трудовой пенсии по старости- оставить без движения, известив о необходимости в срок до 15 июня 2010 года устранить имеющиеся недостатки, предупредив, что в случае невыполнения, кассационная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена без исполнения, установила: Определением судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от 5 июня 2010 года оставлена без движения кассационная жалоба ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 2 июня 2010 года, которым удовлетворены в части исковые требования Кулебаевой Л.А. о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с неоплатой кассационной жалобы государственной пошлиной. В частной жалобе ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области просит отменить определение судьи, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Хохлова В.Б. - представителя ответчика по делу по доверенности от 05.04.2010 г., просившего об отмене определения по доводам частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи. Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4 000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставила кассационную жалобу ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда от 2 июня 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Частная жалоба ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения, и не может влечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от 5 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -