Судья Мисюра Е.В. Дело № 33-2183

Кассационное определение

10 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т. И.,

судей: Кузнецовой Т.А., Бурдюговского О.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе Елина Ю.С. на определение судьи Кузнецкого городского суда от 30 июня 2010 г., которым постановлено:

Исковое заявление Елина Ю.С. к Конахиной Ж.С. о признании права собственности -оставить без движении, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 14.07. 2010 включительно.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елин Ю.С. обратился в суд с иском к Конахиной Ж.С. о признании права собственности, указав, что он проживает в жилом доме … с 1978 г. и полагает, что приобрел на него право собственности в соответствии с требованиями п.1 ст. 234 ГК РФ.

Определением судьи от 30 июня 2010 г. исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 14 июля 2010 г. исправить его недостатки, а именно: представить правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, сведения о стоимости объекта недвижимого имущества (инвентаризационной оценки) на момент обращения с иском в суд, правоустанавливающие документы на земельный участок (кадастровая выписка, кадастровый паспорт), документы, подтверждающие фактическое проживание истца в оспариваемом доме, письменный отказ нотариуса в предоставлении сведений о наличии наследственных дел по наследованию указанного жилого дома, свидетельство о смерти Елиной П.И., копию свидетельства о браке Конахиной Ж.Ю., свидетельство о смерти Елиной К.Н.

Не соглашаясь с определением судьи, Елин Ю.Н. в частной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права, считает, что судья необоснованно оставила исковое заявление без движения, поскольку он был намерен ходатайствовать перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Как правильно указано в определении об оставлении искового заявления без движения, в силу требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из искового заявления, и приобщенных к нему документов, требования ст. 132 ГПК РФ истцом нарушены, и суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив исправить недостатки, путем предъявления соответствующих доказательств. На момент рассмотрения частной жалобы Елина Ю.С. недостатки искового заявления не устранены, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о намерении ходатайствовать перед судом об оказании содействия в истребовании доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены судебного определения, поскольку при обращении в суд с иском, истцом данное ходатайство не заявлялось, и судья, не должен и не мог предположить о намерениях истца. В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Юридические факты, служащие основанием возникновения гражданских прав, оформляются, удостоверяются, подтверждаются необходимыми документами. Именно через проверку этих документов суд обязан проверить законность возникновения субъективного права, зафиксировать такие юридически значимые состояния, как добросовестность, открытость, непрерывность владения недвижимым имуществом, да еще как своим собственным. Сведения, относящиеся к названным юридическим обстоятельствам, могут содержаться в различных документах. Например, в документах технического инвентарного учета зданий, строений, сооружений, оформление которых возложено на соответствующие государственные органы; в налоговых декларациях об уплате налога на имущество и др. Совокупность подобных сведений позволит установить те обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает возникновение права собственности по давности владения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Кузнецкого городского суда от 30 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Елина Ю.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: