Судья Денисова С.А. дело №33-1868 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А., судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Семенова Н.П. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Семенова Н.П. к Администрации г.Пензы, МУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» о восстановлении нарушенного права путем признания незаконным постановления органа местного самоуправления в части, о признании права проживания и понуждении к заключению договора социального найма – отказать, установила: Семенов Н.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Пензы о признании права проживания и понуждении к заключению договора социального найма, указав, что с 1938 г. он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <…>. У него имеется регистрация от <…> г. в квартире № <…> этого дома, ранее квартира №<…>была квартирой №<…>. В письме администрации г.Пензы от <…> г. указано, что право муниципальной собственности г.Пензы на жилые дома (бывшие бесхозяйственные), расположенные по адресу: <…> зарегистрировано УФРС по Пензенской области 28.05.2009 г. Однако, не смотря на то, что данное жилое помещение относится к муниципальной форме собственности, у него не имеется документов на право проживания в нем, нет ордера на право заселения в указанную квартиру и с ним до сих пор не заключен договор социального найма. <…>г. он обратился с заявлением на имя Главы администрации г.Пензы с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения и выдать ордер на право проживания в нем. Однако, ответа на это заявление не последовало, а через два месяца узнал, что ему предоставляют для проживания комнату № <…>, жилой площадью 11,4 кв.м. в квартире № <…> дома № <…> сроком на один год. Данное жилое помещение является муниципальным маневренным жилищным фондом, т.е. временным жильем, которое не предоставляется по договору социального найма и не подлежит приватизации. В вышеуказанном доме №<…> по ул. <…> он проживал еще до войны вместе со своими родителями, и в разные периоды этот дом относился то к одной организации, то к другой, а он по месту работы стоял в очереди на получение благоустроенного жилого помещения, которого так и не дождался. На сегодняшний день дом, где он проживает, является ветхим, но в виду отсутствия у него правоустанавливающих документов на квартиру, он не может обратиться в коммунальные службы с просьбой произвести ремонт жилого помещения, которое находится в ветхом состоянии. Согласно действующему законодательству, в случае расселения он должен получить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди. Однако, администрация, предлагает другое помещение на условиях, ухудшающих его нынешнее положение, т.к. по истечению договора социального найма маневренного фонда его в любую минуту могут лишить права на проживание в спорной квартире, а он является пенсионером и не имеет средств на новое жилье. Определением суда от 18.02.2010г. в качестве соответчика по делу привлечен МУ «Департамент ЖКХ г.Пензы». Кроме того, Семенов Н.П. предъявил иск к Администрации г.Пензы о восстановлении нарушенного права путем признания незаконным Постановления Администрации г.Пензы за № <…> от <…>г.., указывая, что Главой администрации г.Пензы <…> г. было вынесено постановление, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, в котором он проживает в настоящее время, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к маневренному фонду. Издав указанное постановление, администрация г.Пензы лишила его права на заключение договора социального найма на занимаемое им жилое помещение. Между тем, согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Дом №<…> по ул. <…>, в котором проживает истец, является ветхим, и уже давно не соответствует установленным законом санитарным и иным техническим нормам и требованиям безопасности, износ его составляет почти 70%, что значительно превышает допустимый предел, и он не может быть переведен в специализированный жилищный фонд. Кроме того, данный дом зарегистрирован в качестве жилого дома, то есть для проживания в нем граждан, он никогда не относился к числу домов маневренного фонда. Считает действия администрации по вынесению указанного Постановления о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <…> в маневренный фонд незаконными, нарушающими его право на жилище. Просил суд восстановить его нарушенное право на жилище путем признания Постановления Администрации г. Пензы за № <…> от <…>г. незаконным. Определением судьи Железнодорожного райсуда г.Пензы от 24.05.2010г. гражданские дела по иску Семенова Н.П. к Администрации г.Пензы, о восстановлении нарушенного права путем признания незаконным постановления органа местного самоуправления и по иску Семенова Н.П. к Администрации г.Пензы, МУ «Департамент ЖКХ г.Пензы о признании права проживания и понуждении к заключению договора социального найма объединены в одно производство. В судебном заседании представитель истца Выхристюк О.В. (доверенность от <…>г.) поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковых заявлениях, в порядке уточнения просила восстановить нарушенное право на жилище ее доверителя путем признания Постановления администрации г.Пензы за № <…> от <…>г. в части перевода квартиры № <…> дома №<…> незаконным, просила так же признать за Семеновым Н.П. право проживания в квартире № <…> дома № <…> по ул. <…>, обязать МУ «Департамент ЖКХ» г.Пензы заключить с Семеновым Н.П. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <…>. Представитель ответчика Администрации г.Пензы Мурзина Е.С. (доверенность от <…> № <…>) исковые требования Семенова Н.П. не признала, пояснив, что истец не имеет никаких документов, подтверждающих его право на квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…>, поскольку по паспорту он зарегистрирован в квартире №<…> указанного дома. Каких-либо сведений об изменении нумерации квартир в материалах инвентарного дела нет, и Семеновым Н.П. не представлено. Факт того, что он длительное время проживает в квартире №<…> дома №<…> по ул. <…>, не является основанием для признания за ним права на квартиру №<…>. К тому же, по сообщению самого Семенова Н.П., жилье было предоставлено его родителям в связи с работой, т.е., как служебное жилое помещение, необходимость в которой отпала. Относительно признания незаконным постановления Главы администрации от <…>г. считает, что оно никоим образом не может нарушать права истца, т.к. в маневренный фонд перевели квартиры №<…>, №<…> и №<…>. Квартира № <…>, где зарегистрирован Семенов Н.П., не переведена в специализированный фонд. В настоящее время отсутствует заключение комиссии о признании непригодным для проживания жилого помещения, следовательно, оно не признано не пригодным. Железнодорожный районный суд г.Пензы в удовлетворении иска отказал, постановив вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Выхристюк О.В. просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не создал условий для полного и всестороннего рассмотрения дела, неправильно применил закон. В возражениях на жалобу ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Семенова Н.П., его представителя по доверенности от <…>г. Выхристюк О.В., просивших об отмене решения по доводам кассационной жалобы, представителя администрации г.Пензы по доверенности от <…>г. Мурзиной Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы. Отказывая в удовлетворении исковых требований Семенову Н.П., суд признал установленным и исходил из того, что они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом. Доказательств в подтверждение исковых требований не представлено. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом по делу, Семенов Н.П. с <…>г. и по настоящее время зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <…>. <…>г. он обратился с заявлением на имя Главы администрации г. Пензы о заключении договора социального найма на квартиру №<…>в доме № <…>по ул. <…>. Постановлением Администрации г.Пензы от <…>г. № <…> Семенову Н.П. из состава муниципального маневренного фонда была предоставлена для проживания комната № <…>, жилой площадью 11,4 кв.м., расположенная в квартире № <…> дома № <…> по <…> сроком на один год. Вместе с тем, постановлением Администрации г.Пензы от <…>г. № <…> «О специализированных жилых помещениях» квартира № <…>, общей площадью 22,3 кв.м., в т.ч. жилой – 15,9 кв.м. в доме № <…> по ул. <…> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к маневренному фонду муниципального образования г. Пензы. Вышеназванные обстоятельства участниками судебного разбирательства не отрицались, они подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы Семенова Н.П. о том, что дом № <…> по ул. <…>является ветхим, в связи с чем, в случае расселения он должен получить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, а администрация г.Пензы предлагает ему жилое помещение маневренного фонда, что существенно ухудшает его нынешнее положение, поскольку его могут лишить права проживания в этой квартире в любой момент; что квартира №<…> по ул. <…>, дом № <…> незаконно включена в состав маневренного фонда, т.к. в указанном жилом доме отсутствуют система хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, канализация и газоснабжение, износ дома составляет около 70%, в связи с чем, он не может быть переведен в специализированный жилищный фонд, следовательно, постановление Администрации г. Пензы от <…> г. № <…> нарушает его право на жилище, судом были исследованы и получили в решении правильную оценку. Из искового заявления следует, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям Семенова Н.П., как работникам Ахунского торфпредприятия при бумажной фабрике «Маяк революции». Сам истец вселился в квартиру <…> году. Согласно сообщению ОАО «Маяк» (правопреемника бумажной фабрики «Маяк революции») от <…> г. № <…>, предприятие Ахунские торфоразработки находилось в структурном подразделении бумажной фабрики «Маяк революции». Однако сведений о том, что дом № <…> по ул. <…> находился на балансе или в аренде указанного предприятия истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Не представлено сведений и о наличии распоряжения предприятия Ахунские торфоразработки о вселении Семеновой П.П. и Семенова П.И. (родителей истца) в спорное жилое помещение в установленном Постановлением ЦИК СССР №112, СНК СССР №1843 от 17.10.1937 «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» порядке, согласно пунктам 23, 24 которого свободные жилые помещения в домах государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, а также в домах, арендованных ими, предоставляются в пользование их работников распоряжением администрации этих учреждений, предприятий и организаций. Право пользования жилым помещением во всех домах оформляется письменным договором, заключаемым съемщиком с управляющим домом или с арендатором дома, причем в договоре точно определяются права и обязанности сторон и последствия их нарушения. Договоры заключаются на определенный срок, но не свыше 5 лет. Между тем, судом достоверно установлено, и это следует из предоставленного свидетельства о государственной регистрации права серия <…>, № <…>, что собственником жилого дома № <…> по ул.<…> с <…> г. является муниципальное образование г. Пенза на основании решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16.03.2009 г. по заявлению КУМИ г. Пензы о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь л.д. 56). Основанием для обращения КУМИ г. Пензы в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на жилой дом № <…> по ул. <…> явилось решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.03.2007 г. по иску прокурора Железнодорожного района г. Пензы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Пензы, КУМИ г. Пензы о понуждении к принятию мер по оформлению права муниципальной собственности на жилые дома. В ходе рассмотрения гражданского дела по указанному иску установлено, что жилой дом № <…> по ул. <…> г. Пензы является бесхозяйным, поскольку собственника не имеет и на балансе какой-либо организации (учреждения и т.п.) не состоит. Кроме того, Семеновым Н.П. заявлено требование о признании права проживания в квартире № <…> по ул. <…> тогда как он имеет регистрацию по месту жительства в квартире № <…> по указанному адресу. Доказательства «технической перенумерации» квартир, в результате которой фактически занимаемой Семеновым Н.П. квартире № <…> присвоен № <…>, на что ссылалась представитель истца Выхристюк О.В., суду не представлены и судом не добыты. Не представлено суду и доказательств, подтверждающих внесение Семеновым Н.П. когда-либо платы за пользование спорным жилым помещением, наоборот, ранее он пояснял, что никогда не оплачивал квартплату, платил только за пользование электроэнергией. Оценив изложенное, в том числе и показания свидетелей Марченко М.А. и Дарьина Н.И., суд сделал обоснованный вывод о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права проживания (пользования) спорным жилым помещением Семеновым Н.П. не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Не свидетельствует об этом и ссылка на проживание истца в спорном жилом помещении с <…> г., поскольку жилищное законодательство не предусматривало и не предусматривает такого основания возникновения жилищных прав и обязанностей как длительное проживание. Правомерно отказано истцу и в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора социального найма. Исходя из положений ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения предоставляются на основании решения органа местного самоуправления малоимущим и иным, определенным законом категориям граждан, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. В силу п.3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями. Так, право собственности на жилой дом № <…> по ул. <…> у муниципального образования г.Пензы возникло с <…> г. Сведений же о том, что Семенов Н.П. после указанной даты в установленном жилищным законодательством порядке был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не имеется, исходя из чего обоснован и вывод суда об отсутствии оснований для заключения с Семеновым Н.П. договора социального найма. Что касается требований истца о признании недействительным постановления Администрации г.Пензы от <…> г. №<…> «О специализированных жилых помещениях», то в их удовлетворении судом отказано также обоснованно. Согласно ст.92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированным жилым помещения, в качестве которых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к маневренному фонду и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В силу п.4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Согласно пунктов 41, 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме, на что ссылается истец. Признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанным Положением, комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции. Поскольку сведений о признании жилых помещений в доме №<…> по ул. <…> в установленном вышеназванным Положением порядке непригодными для проживания не представлено, суд дал правильную оценку доводу Семенова В.П. в той части, что обжалуемое постановление администрации г. Пензы вынесено без учета требований п. 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, признав её несостоятельной. Обоснованно не признан судом состоятельным и довод истца о том, что постановление Администрации г. Пензы от <…> г. № <…> «О специализированных жилых помещениях» нарушает его право на жилище, поскольку указанным постановлением к маневренному жилищному фонду отнесены квартиры №,№ <…> в доме № <…> по ул. <…>, право пользования которыми истец не приобрел, поскольку зарегистрирован по месту жительства в квартире № <…> по указанному адресу, которая в свою очередь в состав специализированного фонда включена не была. Кроме того, представителем ответчика было предложено Семенову Н.П. право на занятие любой другой квартиры в ином доме маневренного жилищного фонда, если его не устраивает конкретно спорная квартира, что представитель ответчика Мурзина Е.С. подтвердила и в заседании судебной коллегии. Все выводы суда мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истца в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. Не усматривая оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Выхристюк О.В. – представителя Семенова Н.П. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-