Судья -Лебедева Н.Н. Дело № 33 -794 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., и судей Мамоновой Т.И., Гордеевой Н.В., при секретаре Аблязове Н.И., с участием прокурора Лункина С.А., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе Ицкович Т.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 марта 2010г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Ицкович Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ицкович А.Я.,1996 года рождения, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области 20.11.2009 г. на основании исполнительного листа № ... от ... г., выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы, - отказать. Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2009 г., удовлетворен иск Администрации г.Пензы: Ицкович Я.М., Ицкович Т.Н., Ицкович А.Я. выселены из ... с предоставлением квартиры .... В удовлетворении встречного иска о признании решения Администрации г.Пензы незаконным и признании права на предоставление другого благоустроенного помещения отказано. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению, 20.11.2009г. возбуждено исполнительное производство. Ицкович Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ицкович А.Я.,1996 г.р., обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что на решение суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ ею направлена надзорная жалоба и частная жалоба на определение суда от 23.12.2009г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда. В связи с чем, просила приостановить исполнительное производство до рассмотрения Верховным судом РФ её жалоб на судебные постановления. Железнодорожный районный суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Ицкович Т.Н. просит определение отменить, полагая его необоснованным, т.к. обращение с жалобой в порядке надзора на решение суда является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку в случае отмены решения суда она будет вынуждена понести большие материальные затраты, связанные с переселением. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Отказывая в удовлетворении заявления Ицкович Т.Н., суд признал установленным и исходил из того, что законных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Данный вывод суда является правильным. Как следует из материалов дела, в качестве основания для приостановления исполнительного производства Ицкович Т.Н. ссылается на подачу жалобы на решение суда в порядке надзора в Верховный суд РФ. Разрешая требование Ицкович Т.Н. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержащийся в ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусматривает в качестве основания к приостановлению исполнительного производства обращение с жалобой в порядке надзора. Не предусмотрено такого основания и иными федеральными законами. Следовательно, требования заявителя на законе не основаны. При этом суд первой инстанции обоснованно учел и то обстоятельство, что основанием выселения семьи Ицкович является признание дома аварийным. Приостановление исполнения решения суда на неопределенное время создает опасность для жизни и здоровья проживающих в этом доме Ицкович. Определением суда от 23.12.2009г.,оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.01.2010г.,Ицкович отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по аналогичным основаниям. Таким образом, постановленное по данному делу судебное постановление является законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения. Доводы частной жалобы не опровергают мотивированные выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03 марта 2010 года -оставить без изменения, частную жалобу Ицкович Т.Н. -без удовлетворения. Председательствующий Судьи