Судья Игнашкин М. А. Дело № 33-1001

Кассационное определение

20 апреля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И. В.,

судей: Мамоновой Т. И., Кузнецовой Т. А.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе руководителя филиала «Войсковая часть 21222» федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855 на решение Шемышейского районного суда от 16 марта 2010 г. по делу по иску Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 70855 к Пискареву М.В. о взыскании денежной суммы, которым постановлено:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 70855 к Пискареву М.В. о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 70855 с Пискарева М.В. ... в счет возмещения пособия на обзаведение имуществом первой необходимости и ... в счет возмещения пособия при заключении контракта, всего в сумме ..., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

Установила:

Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 70855 обратилось в суд с иском к Пискареву М.В. о взыскании денежной суммы в размере ... коп. указав, что Пискарев М.В. в период прохождения военной службы, после получения звания «лейтенант» получил единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания, что составило на день выплаты ... руб., кроме того, получил единовременное пособие при заключении контракта в размере двух окладов денежного содержания. Контракт о прохождении военной службы был заключен с Пискаревым М.В. на период с 14 октября 2005 года по 14 марта 2013 года (т.е. на 89 месяцев). 29 мая 2009 года, на основании п.п. «в», п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта Пискарев М.В. досрочно уволен с военной службы. Истец ссылается, что на основании п.282 и п.258 приказа МО РФ №200 от 2006 года полученные пособия подлежат взысканию с Пискарева М.В. в сумме исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения. Поскольку Пискарев М.В. не дослужил до окончания контракта 47 месяцев, истец считает, что в соответствии с приведенными в исковом заявлении расчетами, сумма пособия на обзаведение имуществом первой необходимости, полученная ответчиком в размере двенадцати окладов, подлежит взысканию исходя из оклада в ... руб., установленного на день увольнения, пропорционально 47 месяцам, не дослуженным до окончания 60 месяцев, что составит ...., а сумма пособия в размере двух окладов подлежит взысканию исходя из оклада ...., установленного на день увольнения, пропорционально 47 месяцам, не дослуженным до окончания 89 месяцев в сумме .... В общей сумме просит взыскать с Пискареву М.В. ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца в суд не явился, посредством факсимильной связи представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии решения суда в адрес истца. В ходатайстве указано, что истец поддерживает свои исковые требования.

Ответчик Пискарев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он действительно получал пособие в размере двух окладов при заключении контракта и в размере 12 окладов после вступления в офицерскую должность, однако в период прохождения службы попал в аварию, после чего был уволен по основаниям, указанным в приказе об увольнении, якобы в связи с невыполнением условий контракта. Он с данным основанием увольнения не согласен, пытался его обжаловать, однако после консультаций с адвокатом, посчитал, что восстановление на службе не имеет смысла, в силу сложившихся неприязненных отношений к нему со стороны руководства. В настоящее время обжаловать приказ об увольнении не намерен, однако считает необоснованным взыскание с него ранее полученных им пособий. Кроме того, в приказе о его увольнении сумма подлежащих взысканию пособий указана в размере вдвое меньше, чем с него просят взыскать через суд. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд исковые требования частично удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в/ч 21222 в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно частично удовлетворил исковые требования, не учел требования п. 7 ст. 13 Закона РФ «О статусе военнослужащих», в силу которого, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имеют право на получение из средств Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного закона принято постановление Правительства РФ № 796 от 16 декабря 2004 г. «О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания», абзацем 2 пункта 4 которого установлено, что сроки осуществления выплаты и порядок ее оформления по одному из оснований определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходит военную службу военнослужащий или сотрудник. Таким органом исполнительной власти, в котором Пискарев М.В. проходил военную службу является Министерство обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, которым определяется основание, порядок обращения и взыскания единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости.

Согласно п. 282 этого приказа при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выплата на обзаведение имуществом первой необходимости подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы согласно заключенному контракту о прохождении военной службы, в период действия которого была получена указанная выплата, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.

Считает доводы суда о том, что п. 282 приказа Министра обороны РФ № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» противоречит ч. 7 ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 6. постановления Правительства РФ № 796 от 16 декабря 2004 г. «О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам учреждений, исполняющим наказания».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Пискарева М.В., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.2 ст.35 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ: граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях. Военнослужащие, отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат отчислению из военных образовательных учреждений профессионального образования.

Как установлено положениями ст.38(п. «е» ч.1 и п. «г» ч.3) Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ: Срок военной службы устанавливается: для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в соответствии с контрактом о прохождении военной службы. Первый контракт о прохождении военной службы заключается: с военнослужащим, обучающимся в военном образовательном учреждении профессионального образования, - на время обучения в указанном образовательном учреждении и пять лет военной службы после его окончания;

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, Пискарев М.В. … года рождения, являясь курсантом, добровольно заключил контракт с Министерством Обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Как указано в контракте срок военной службы определен как время обучения и пять лет после окончания учебного заведения. Как следует из содержания контракта и имеющихся в нем отметок, он вступил в силу 14 октября 2005 года. Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что контракт, как указано в исковом заявлении, был заключен на срок до 14 марта 2013 года.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод, что срок военной службы ответчика в соответствии с контрактом был установлен в размере 7 лет и 5 месяцев (или 89 месяцев).

Как видно из выписки из приказа Министра обороны РФ №041 от 15 марта 2008 года, Пискарев М.В. освобожден от занимаемой воинской должности курсанта, ему присвоено первое воинское звание лейтенант, и он был назначен инженером отделения (хранения и подготовки специзделий) отдела (детоксикации ОВ в боеприпасах) 1206 объекта по хранению и уничтожению химического оружия.

Приказом командира войсковой части 21222 №73 от 16 апреля 2008 года Пискареву М.В. установлен оклад по воинской должности в размере ... рублей в месяц в соответствии с 11 тарифным разрядом.

В соответствии с приказом начальника федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при федеральном агентстве по промышленности №14 от 25 мая 2009 года, постановлено досрочно уволить Пискарева М.В. с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в», пункта 2 статьи 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом командира войсковой части 21222 №102 от 29 мая 2009 года постановлено Пискарева М.В. «полагать с 29 мая 2009 года сдавшим дела и должность и исключить из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения». Кроме того, приказано удержать с Пискарева М.В. выплату на обзаведение имуществом первой необходимости, за не дослуженное время в сумме ... и единовременное пособие при заключении контракта за не дослуженное время в сумме ....

Постановлением Совета министров-Правительства РФ №340 от 19 апреля 1993 года предусмотрено выплачивать слушателям, не имеющим офицерских званий, курсантам, сержантам и старшинам военных образовательных учреждений профессионального образования (из числа граждан, не проходивших военную службу, а также поступивших на обучение в период прохождения военной службы по призыву или из запаса) единовременное пособие при заключении контракта в размере двух окладов денежного содержания. При этом установлено, что при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в случаях, предусмотренных подпунктами "д" и "е" пункта 1 и подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", единовременное пособие, выплаченное им в соответствии с настоящим Постановлением и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. N 918, подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.

Аналогичные положения содержатся в п.257 и п.258 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации» (утв. Приказом Министра обороны №200 от 30.06.2006г).

Как установлено ст.12 Закона №76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания)

В судебном заседании Пискарев М.В. признал факт получения соответствующего денежного пособия в размере двух окладов денежного содержания, при заключении контракта.

Поскольку на день увольнения Пискарева М.В., до окончания срока действия его контракта оставалось 47 месяцев (с 29 мая 2009 года по 14 марта 2013 года), суд правильно согласился с приведенным истцом расчетом подлежащей взысканию суммы пособия выплаченной ответчику при заключении контракта и составляющей ...

ч.7 ст.13 Закона №76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имеют право на получение из средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в том числе в течение трех месяцев со дня назначения на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

Во исполнение указанных полномочий, Правительством РФ принято Постановление №796 от 16 декабря 2004 года «О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания», которым установлено, что выплата (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости (далее - выплата) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания (далее - сотрудники), осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и Федеральной службы исполнения наказаний в размере до 12 окладов месячного денежного содержания. Военнослужащие, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имеют право на получение выплаты в том числе в течение 3 месяцев со дня назначения на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

При этом, как правильно указал суд, п.6 указанного Постановления определено, что при досрочном увольнении военнослужащих или сотрудников с военной службы (службы) в случаях, предусмотренных подпунктами "д" и "е" пункта 1 и подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" средства, полученные в качестве выплаты, подлежат взысканию в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы (службы) согласно заключенному контракту о прохождении военной службы (службы), в период действия которого была получена выплата.

Право на получение пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов, также закреплено в п.277 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации (утв. Приказом Министра обороны №200 от 30.06.2006г), которым установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, производится выплата (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости (далее в настоящем разделе именуется - выплата) в размере до 12 окладов денежного содержания в том числе в течение 3 месяцев со дня назначения на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

То обстоятельство, что Пискареву М.В. выплачивалось пособие в размере 12 окладов денежного содержания, ответчиком не оспаривается и, кроме того, подтверждено копией раздаточной ведомости №299, в соответствии с которой в мае 2008 года Пискарев М.В. получил в счет пособия ... рубля, исходя из оклада по должности в сумме ... руб. и оклада по званию в сумме ... руб. (...) и копией ведомости по расчету Номер обезличен на выплату пособия на обзаведение имуществом и подъемного пособия, в соответствии с которой также в мае 2008 года Пискареву М.В. выплачено в счет пособия еще ... руб., с учетом повышенного вдвое оклада по должности, еще ...). Таким образом, ответчику выплачено пособие на приобретение имущества первой необходимости в сумме ... руб.

Поскольку единовременное пособие было получено ответчиком в период действия контракта, заключенного им 14 октября 2005 года, а уволен он был 29 мая 2009 года, то сумма подлежащего взыскания с Пискареву М.В. пособия, как правильно указал суд, должна исчисляться исходя из общей продолжительности военной службы, предусмотренной контрактом в размере 89 месяцев и времени службы оставшегося до окончания срока военной службы в размере 47 месяцев, на что указывалось истцом и не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного сумма пособия, подлежащая взысканию с ответчика судом определена в сумме ... руб. (....), с данным расчетом судебная коллегия полностью соглашается.

Как правильно указал суд, при расчете суммы пособия подлежащей взысканию с ответчика должна использоваться сумма денежного содержания на момент выплаты, а не на день увольнения, как это предусмотрено п. 282 положения о «Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации» (утв. Приказом Министра обороны №200 от 30.06.2006г. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что п.282 в части указания, что взыскиваемая сумма подлежит исчислению исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения, противоречит ч. 7 ст. 13 ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 6 Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2004 г. N 796 "О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания", которыми подобный порядок расчета взыскиваемых сумм не предусмотрен.

Обоснованно суд не принял за основу, приведенный истцом расчет взыскиваемой суммы пособия на приобретение имущества первой необходимости исходя из периода военной службы в размере 60 месяцев, поскольку в постановлении Правительства №796 от 16.12.2004г и п.282 Порядка, речь идет о времени, оставшемся до окончания срока военной службы согласно заключенному контракту о прохождении военной службы, в период действия которого была получена выплата. Как видно из заключенного ответчиком контракта, в период действия которого и были получены выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости, срок военной службы определен в нем как время обучения с 14.10.2005г. плюс 5 лет после окончания учебного заведения и составляет 89 месяцев.

Приведенные в исковом заявлении доводы истца о том, что пособие на обзаведение имуществом должно взыскиваться пропорционально 60 месяцам военной службы, не основаны на действующих нормативных актах, поскольку получение ответчиком офицерского звания при назначении на воинскую должность после окончания учебного заведения, как правильно указал суд, лишь определяет событие при наступлении которого у ответчика возникло право на получение соответствующего пособия, а не период военной службы за который указанное пособие выплачивается.

С учетом изложенного суд обоснованно исковые требования истца удовлетворил частично.

Судебная коллегия считает, что всем доводам истца в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истцов в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т. к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела.

Руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Шемышейского районного суда от 16 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя филиала «Войсковая часть 21222» Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: