Судья Белоглазова Н.В. Дело №33-1355

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Фроловой Т.А., Мамоновой Т.И.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по частной жалобе Авакова А.Г. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 08.04.2010 г., которым Авакову А.Г. в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения Авакова А.Г., просившего определение суда отменить, частную жалобу - удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аваков А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «П.» компенсации за фактическую потерю времени, указав, что ТСЖ «П.» обратилось с иском к нему и к Аваковой О.В. о понуждении к заключению договора на оказание услуг. Данный иск принят к производству Ленинского районного суда г. Пензы 25.02.2010 г. 10.02.2010 г. проводилась беседа по вышеназванному делу. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 16.03.2010 г. производству по делу по иску ТСЖ «П.» к Авакову А.Г., Аваковой О.В. о понуждении к заключению договора на оказание предоставляемых услуг прекращено в связи с отказом ТСЖ «П.» от иска. Поскольку Аваков А.Г., как адвокат и также представитель Аваковой О.В. провел подготовку к судебному разбирательству, изучил законодательство, являлся на беседу 10.02.2010 г. и принимал участие в рассмотрении дела 16.03.2010 г., просил взыскать в его пользу компенсацию за потерю рабочего времени 895 руб., исходя из Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08 апреля 2010 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе Аваков А.Г. просит определение отменить, направить заявление для нового рассмотрения в ином составе суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что на основании ст. 99 ГПК РФ имеет право на компенсацию за фактическую потерю времени, поскольку он произвел подготовку к судебному разбирательству, изучил судебную практику, проанализировал законодательство и пришел к выводу о необоснованности исковых требований. Кроме того, он был вынужден по необоснованным исковым требованиям являться в суд, доказывать необоснованность обращений ТСЖ, тратить свое рабочее время в судах.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Отказывая Авакову А.Г. в удовлетворении заявления, суд обосновано исходил из того, что Аваковым А.Г. не доказана обоснованность заявленного им требования о взыскании компенсации за потерю времени, кроме того, им также не были представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца в заявлении спора против ответчиков, либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Авакова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -