Судья Трофименко О. В. Дело №33-1328 Кассационное определение 25 июня 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Матюшенко А. Ф., судей: Мамоновой Т. И. Фроловой Т. А., при секретаре Аблязове Н.И., Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Кособенина А.Е. на решение Первомайского районного суда от 26 марта 2010 г. по делу по иску Салбуковой Н.Е. к Кособенину А.Е. о прекращении общей долевой собственности земельного участка, о разделе земельного участка, которым постановлено: Исковое заявление Салбуковой Н.Е. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Салбуковой Н.Е. и Кособенина А.Е. на земельный участок общей площадью 1988 кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу:. …. Произвести реальный раздел земельного участка площадью 2012 кв.м., расположенный по адресу: …, в соответствии с вариантом раздела №2 заключения эксперта №78/16 от 24.02.2010г. (графическое приложение №3 к заключению). Выделить в собственность Салбуковой Н.Е. земельный участок площадью 1006 кв.в., обозначенный в графическом приложении №3 к заключению эксперта №78/16 от 24.02.2010г., являющейся неотъемлемой частью решения, зеленым цветом. Выделить в собственность Кособенина А.Е. земельный участок площадью 1006 кв.м., обозначенный в графическом приложении №3 к заключению эксперта №78/16 от 24.02.2010г., являющейся неотъемлемой частью решения, синим цветом. Взыскать с Кособенина А.Е. в пользу Салбуковой Н.Е. судебные издержки в размере 17 700 (семнадцати тысяч семьсот) рублей, из которых 100 (сто) рублей расходы по оплате государственной пошлины, 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей расходы по оплате экспертизы, 5 000 (пять тысяч) рублей - оплата услуг представителя. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия установила: Тихоновой Н.Е. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1988 кв. м. и жилой дом …. 2 ноября 2007 г. Тихонова Н.Е. умерла. В права наследования после нее в равных долях вступили брат Кособенин А.Е. и сестра Салбукова Н.Е. Салбукова Н.Е. обратилась в суд с иском к Кособенину А.Е. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о разделе жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что порядок пользования земельным участком не определен. Просила прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …, реально разделив жилой дом общей площадью 34 кв.м. и выделить в ее собственность квартиру №1 общей площадью 23 кв.м., в том числе жилой -12 кв.м., состоящую из помещений литер А по техническому плану комната №1, литер А1 по техническому плану комната №2, выделить и включить в состав квартиры помещение площадью 6.7 кв.м, из помещения литер а по техническому плану комнату №4 примыкающее к помещению литер А по техническому плану комнату № 1, а также разделить земельный участок, общей площадью 1988 кв.м. и выделить в собственность часть земельного участка площадью 994 кв.м. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2009 года исковые требования Салбуковой Н.Е. к Кособенину А.Е. о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, о разделе земельного участка выделены в отдельное производство. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.01.2010 года исковые требования Салбуковой Н.Е. к Кособенину А.Е. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, о разделе жилого дома, оставлены без рассмотрения. Истица и ее представитель Куваткин Н.А., действующий на основании ордера от 28.12.2009г., исковые требования поддержали, пояснив, что предпочтителен второй вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом в приложении №3. Преимущества такого раздела земельного участка в том, что жилой дом, который до настоящего времени не разделен, остается в пользовании одного сособственника (в нем ответчик проживает с членами своей семьи). Интереса к своей доле в праве на жилой дом истец не имеет, намерена подарить ее брату. Выделенная ей в собственность часть земельного участка может использоваться по назначению - индивидуальное жилищное строительство. К участку возможен подъезд только со стороны улицы …, так как с задней части участка расположены деревья. Вариант раздела участка, предложенный экспертом в приложении №6, не приемлем для сторон, так как разделяет жилой дом на две части, одна из которых возможно будет снесена при освоении земельного участка. Технически это не возможно (литер А1 -котельная), что приведет к нарушению системы отопления в доме. Ответчик и его представитель Кособенина В.В., действующая на основании доверенности от 05.09.2009г., исковые требования не признали, пояснив, что раздел земельного участка необходим. Право общей долевой собственности должно быть прекращено. Наиболее приемлем вариант раздела участка, указанный в приложении №6 к заключению эксперта. Он более справедлив, так как стороны находятся в равных условиях в использовании земельного участка. Жилой дом не разделен, но это не является препятствием для раздела участка по предложенному варианту. Вариант раздела земельного участка в приложении №3 нарушает права ответчика, так как он намерен возводить строение на не освоенном земельном участке, используемый в настоящее время им под огород. Снос существующего жилого дома потребует дополнительных затрат. Суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Кособенин А.Е. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, не учел конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что раздел земельного участка по варианту, определенному судом нарушает его права как собственника. Он намерен на свободном от построек участке возводить себе строение, снос существующего дома, потребует дополнительных затрат. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Кособенина А.Е. - Кособениной В.В., действующей на основании доверенности от 5.09.2009 г. л.д.28) и С.М.А., действующей на основании доверенности от 7.04.2010 г. л.д.109), поддержавших доводы кассационной жалобы, Салбуковой Н.Е. и ее представителя С.Л.М., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Согласно п. п. 1. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с п.1 -3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Земельный кодекс РФ содержит понятие земельного участка - это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ). Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. В силу положений п. 1-3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Материалами дела установлено, что земельный участок общей площадью 1988 кв.м. с кадастровым номером …, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: …, …, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на основании заочного решения Первомайского районного суда г.Пензы от 20.04.2009г., свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2008г., решения Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 27.01.1998г. Салбуковой Н.Е., Кособенину А.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 58 АА 570713 (Салбукова Н.Е.), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2009г. №37/010/2009-911. На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью 34 кв.м., бревенчатый сарай, тесовый сарай, бетонный колодец, тесовая уборная, решетчатый забор, принадлежащие на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) Салбуковой Н.Е., Кособенину А.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2009г. №37/010/2009-912. Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 02.07.2008г. №62/08-11621 границы земельного участка площадью 1988 кв.м. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, они являются ориентировочными, подлежащими уточнению в результате проведения землеустроительных работ. Стороны не оспаривали, что в жилом доме проживает Кособенин А.Е. с членами своей семьи. Ими же возделывается земельный участок при доме. Порядок пользования домом и земельным участком между сособственниками не сложился из-за неприязненных отношений. Истец и ответчик не возражали против раздела земельного участка и прекращения права общей долевой собственности на него. Исходя из фактической площади земельного участка 2014 кв.м., определенной в процессе экспертного исследования, суд правильно пришел к выводу о необходимости раздела земельного участка на части, согласно принадлежащему каждому из сособственников его доли в праве собственности на жилой дом, и правильно пришел к выводу, что каждому из сособственников можно выделить по 1006 кв.м. С данным выводом судебная коллегия полностью соглашается. Соглашается судебная коллегия и с выводом суда по определенному порядку раздела земельного участка, предложенному заключением эксперта от 24.02.2010г. №78/16 М.А.А. Определенный судом вариант раздела земельного участка сохраняет возможно разрешенное использования и целевое назначение земельного участка каждому из сособственников. При этом судом обоснованно учтено техническое состояние жилого дома (1960 года постройки), наличие в его составе самовольного пристроя (литер А1-котельная), отсутствие сложившегося порядка пользования и реального раздела между сособственниками, а также, учитывая фактическое пользование жилым зданием и земельным участком одним из сособственников (Кособениным А.Е.), намерение Салбуковой Н.Е. отказаться от права собственности на жилой дом в пользу Кособенина А.Е., техническое состояние хозяйственных построек (сараев, бани), возможности подъезда к участку только со стороны улицы …, намерения сторон по использованию участка в соответствии с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, суд правильно принял второй вариант раздела участка, предложенный экспертом в графическом приложении №3. Указанным разделом участка была учтена целесообразность расположения и конфигурации выделяемых земельных участков; соотношение в расположении предлагаемых к выделу участков и части жилых и хозяйственных построек, находящихся в пользовании конкретного лица; необходимость выделения участков для поддержания частей строений и сооружений, принадлежащих совладельцам, в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии для их обслуживания «ремонтных зон» возле стен строений, шириной не менее 1 м.; необходимость устройства проходов, шириной не менее 1-1,5 м., обеспечивающих доступ совладельцев к принадлежащим им хозяйственным постройкам к «своим» земельным участкам. Размер выделяемого земельного участка в собственность Салбуковой Н.Е. равен 1006 кв.в. обозначенный в графическом приложении №3 к заключению эксперта №78/16 от 24.02.2010г., зеленым цветом, в собственность Кособенина А.Е. также выделяется земельный участок площадью 1006 кв.в., обозначенный синим цветом, т. е. размеры земельных участков, образуемые при разделе, соответствуют размеру, установленного Решением Пензенской городской Думы «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г. Пензы, гражданам и юридическим лицам», в силу которого минимальный размер установлен в 0,06 га, а максимальный размер в 0,15 га. Указанное отвечает требованиям п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, а также п.1 ст. 1182 части третьей ГК РФ, в силу которых раздел земельного участка осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Довод ответчика и его представителя Кособениной В.В. о возможности раздела земельного участка по варианту, указанному в приложении №6 к заключению эксперта, как наиболее отвечающему интересам сторон, суд правильно не взял за основу, учитывая при этом, что жилой дом реально не разделен, находится в Судебная коллегия считает, что всем возражениям ответчика Кособенина А.Е. в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. 360,362 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кособенина А.Е. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
фактическом пользовании семьи ответчика. В его состав включен самовольно возведенный пристрой (литер А1-котельная). При разделе земельного участка по варианту, указанному в приложении № 6 к заключению эксперта, ширина земельного участка для каждого из сособственников уменьшиться в два раза, что не позволит им надлежащим образом использовать его для строительства, поскольку будут нарушены нормы СНиП, противопожарные нормы. И как правильно указал суд, нарушиться возможность эксплуатировать жилой дом в соответствии с его назначением. В связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения. При разрешении спора, судом нормы процессуального права не нарушены, и доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения.