Судья Кайшева Л. Н. Дело №33-1374

Кассационное определение

25 мая 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л. П.,

судей: Мамоновой Т. И., Гараевой Е. Д.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Овчинниковой Н.В. на решение Спасского районного суда Пензенской области от 9 апреля 2010 г. по делу по иску акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижнеломовского отделения №.. Сбербанка России к Овчинниковой Н.В. и Кочетковой В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме. .., которым постановлено:

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижнеломовского отделения №… Сбербанка России к Овчинниковой Н.В. и Кочетковой В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овчинниковой Н.В. и Кочетковой В.П. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижнеломовского отделения №… Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 11 июля 2008 года в сумме …и судебные расходы в сумме 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 31 коп, а всего. ..

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

Установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижнеломовского отделения №.. Сбербанка России обратился в суд с иском к Овчинниковой Н.В. и Кочетковой В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме. .., указав, что в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Номер обезличен от 11 июля 2008 года Овчинниковой Н.В. истцом был предоставлен кредит в сумме … рублей под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 11 июля 2013 года. Овчинникова Н.В. была обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен Овчинниковой Н.В. 11 июля 2008 г. перечислением во вклад, что подтверждается мемориальным ордером. По условиям кредитного договора (п.4.1 кредитного договора) заёмщик обязался произвести погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем; проценты за пользование кредитом уплачивать ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем и одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, на основании п.5.2.4.(а) кредитор вправе потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Заёмщик не выполнил своего обязательства по уплате кредита и процентов. По состоянию на 5 марта 2010 г. задолженность Овчинниковой Н.В. по кредитному договору составляет …. Обеспечением по данному кредитному договору является поручительство Кочетковой В.П.

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 договора поручительства Номер обезличен от 11 июля 2008 года поручитель отвечает перед кредитором солидарно за выполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании представитель истца Егорова О.Ю. (по доверенности №2449 от 2 мая 2009 года) исковые требования поддержала частично и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Объяснила, что уменьшает размер исковых требований до …, указав, что Овчинникова Н.В. 18 марта 2010 г. внесла в счёт погашения задолженности … рублей, из которых … были зачтены в погашение неустойки по основному договору, … в погашение срочных процентов,. .. в погашение просроченного основного долга. 8 апреля 2010 г. Овчинникова Н.В. внесла … рублей, которые были зачтены в погашение просроченного основного долга. В настоящее время за Овчинниковой Н.В. имеется основной долг по кредитному договору в сумме. .., которые просит взыскать солидарно с Овчинниковой Н.В. и Кочетковой В.П. Просит взыскать с них солидарно госпошлину в сумме 2999 руб.31 коп.

Ответчик Овчинникова Н.В. иск признала полностью, объяснив, что кредит в сумме … руб. она получала, из-за отсутствия работы и денег она несколько раз не погашала своевременно кредит и проценты за его пользование. Сумму оставшейся задолженности по кредиту она не оспаривает. Просила не взыскивать задолженность по кредиту с Кочетковой В.П., в течение месяца намерена сама выплатить оставшийся долг.

Ответчик Кочеткова В.П. иск признала полностью, объяснив, что при получении Овчинниковой Н.В. кредита она была у неё поручителем. К заключению договора поручительства её никто не принуждал. Считает, что Овчинникова Н.В. и П. обманули её. Сумму оставшейся задолженности по кредиту она не оспаривает.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Овчинникова Н.В. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права, ссылаясь при этом, что судом не учтены внесенные ею платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору:29.06.09-… руб., 24.07.2009-… руб. и 3.07.09 - … руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Овчинниковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Егоровой О.Ю., возражавшей против отмены судебного решения, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены решения суда.

В силу ст. 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком договора займа, как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом №… Нижнеломовского отделения №… Сбербанка России и Овчинниковой Н.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым (п.1.1 договора), истец обязался предоставить Овчинниковой Н.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме … рублей под 17 % годовых на срок по 11 июля 2013 года, а Овчинникова Н.В. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем; согласно п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем и одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании п.5.2.4.(а) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Материалами дела также установлено, что 11 июля 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом №… Нижнеломовского отделения №… Сбербанка России и Кочетковой В.П. был заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно пп.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручитель Кочеткова В.П. взяла на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Овчинниковой Н.В. всех её обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком.

Согласно кредитному договору сумма кредита в размере … рублей Овчинниковой Н.В. была предоставлена, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 11 июля 2008 года.

Получение кредита ответчиками не оспаривается.

В связи с возникшей в марте 2010 г. просрочкой очередного платежа и процентов по кредитному договору истец направлял ответчикам требования об исполнении обязательств заёмщика, погашении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителем не погашается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом истец обратился суд.

По состоянию на день рассмотрения дела за Овчинниковой Н.В. числилась задолженность в сумме. .. основного долга. Ответчиками это в судебном заседании не оспаривалось и признавалось. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчиков сумму задолженности по кредиту.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, необоснованны и опровергаются материалами дела, представленным банком расчетом погашения задолженности, из которого усматривается, что указанные платежи от Овчинниковой на счет банка поступили, часть из которых пошла в счет погашения задолженности по кредиту, часть в погашение процентов за пользование кредитом. С представленным расчетом Овчинникова Н.В. согласилась.

Учитывая требования ст. 363 ГК РФ о солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, суд обоснованно удовлетворил исковые требования банка, взыскав с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Обоснованно исходя из требований ст. 811 ГК РФ, а также условий договоров о заключении кредита, суд взыскал с ответчиков размер процентов.

Судебная коллегия считает, что всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку, суждение суда основано на объяснениях представителя истца, ответчиков, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Установленные обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Спасского районного суда от 9 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинниковой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: