Судья -Лебедева Н.Н. Дело № 33 - 721 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., и судей Бурдюговского О.В., Гордеевой Н.В., при секретаре Жуковой О.М., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Федорова В.П. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 февраля 2010 года, которым постановлено: Признать за Федоровой Е.Я. право собственности на 1/2 часть земельного участка, кадастровый номер № ..., составляющую 302 кв.м., являющегося частью земельного участка 604 кв.м., расположенного по адресу ... Изменить у Федорова В.П. долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № ..., на 1/2 долю, составляющую 302 кв.м., являющегося частью земельного участка 604 кв.м., расположенного по адресу ... Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области. Проверив материалы дела, заслушав Федорова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Федорову Е.Я., возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Федоров В.П. и Федорова Е.Я. состояли в зарегистрированном браке с 29.11.1957г. по август 2007 г. Решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Пензы от 05.12.2007 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Федоровой Е.Я. и Федоровым В.П., за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе - домовладении по адресу ... Решением Железнодорожного суда г. Пензы от 26.02.2009 года между сторонами по делу произведен реальный раздел указанного домовладения. Федорова Е.Я. обратилась в суд с иском к Федорову В.П.о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: ... и его реальном разделе, указав, что в период брака на предоставленном ФедоровуВ.П. земельном участке за счет совместных денежных средств ими был возведен индивидуальный жилой дом по адресу ....Дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., предоставленном по договору бессрочного пользования от ... года и зарегистрированном за ответчиком на праве собственности 08.06.2007 года - в период зарегистрированного между ними брака. Поскольку Федоров В.П. категорически не согласен на закрепление за ней какой-либо площади земельного участка, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и реально разделить указанный земельный участок, выделив каждому из них по 302 кв.м. согласно схемы о порядке пользования земельным участком и плана границ, составленных ООО «Межа». В ходе рассмотрения дела Федорова Е.Я. исковые требования изменила и просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и определить порядок пользования земельным участком. В судебном заседании Федорова Е.Я. и Федоров В.П. по требованию об определении порядка пользования земельным участком заключили мировое соглашение, которое утверждено определением суда от 11.02.2010г., производство по делу в части названного требования прекращено. По условию мирового соглашения в пользование каждому передано по 302 кв.м. земли. Разрешив исковые требования Федоровой Е.Я. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Федоров В.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что спорный земельный участок был предоставлен ему в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома до вступления в брак с Федоровой Е.Я., поэтому не может являться совместно нажитым имуществом. Следовательно, за Федоровой Е.Я. не может быть признано право собственности на указанный земельный участок. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ Федорова Е.Я. вправе приобрести право собственности лишь на часть земельного участка, занятую её частью дома, но не на 1/2 долю. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ). Приобретенное супругами в период за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ). Материалами дела установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м. с разрешенным использованием - под жилую индивидуальную застройку при жилом доме предоставлен Федорову В.П. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ... г, т.е. до регистрации брака с Федоровой Е.Я. (брак зарегистрирован 29.11.1957г.) В 2007г. Федоров В.П. в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., о чем сделана запись регистрации №.... При проведении межевания площадь земельного участка была уточнена и составила 604 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером ... Несмотря на то, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику под строительство индивидуального жилого дома до брака, освоен данный участок был во время брака сторон: на нем построен дом, который судебным решением признан совместным имуществом супругов Федоровых и впоследствии реально разделен. Следовательно, в рассматриваемом случае нет оснований для исключения земельного участка из режима общей совместной собственности супругов. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал за истицей право собственности на 1/2 долю земельного участка Доводы кассатора о том, что за Федоровой Е.Я. не может быть признано право собственности на указанный земельный участок, т.к. он не является совместной собственностью супругов, во внимание принят быть не может, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела. Довод Федорова В.П. в кассационной жалобе о том, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ Федорова Е.Я. вправе приобрести право собственности лишь на часть земельного участка, занятую её частью дома, но не на 1/2 долю, основан на ошибочном толковании норм материального права. Сама по себе иная оценка автором жалобы действующего законодательства не может служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения. Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, в их совокупности, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется. По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 февраля 2010 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова В.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи