Судья Чуглина Е. А. Дело №33-1163

Кассационное определение

4 мая 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т. И.,

судей Моисеевой Л. Т., Елагиной Т. В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе Карповой А.И. на определение Белинского районного суда от 5 апреля 2009 г. по делу по иску Поповой А.И. к Карповой А.И. о взыскании ... руб., которым постановлено:

Восстановить Поповой А.И. процессуальный срок для выдачи исполнительного листа и предъявлению его к исполнению по гражданскому делу № …. по иску Поповой А.И. к Карповой А.И. о взыскании суммы долга.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

Установила:

По решению Белинского районного суда от 25 декабря 2006 года удовлетворены исковые требования Поповой А.И. С Карповой А.И. в пользу Поповой А.И. взыскано ... руб.

Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

Попова А.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на выдачу исполнительного листа и предъявлению его к исполнению, указав, что срок ею пропущен по уважительной причине. В силу своей юридической неграмотности она не знала, в какой срок можно предъявить к исполнению исполнительный лист. Также просила учесть, что ответчик частично исполнила судебное решение в первой половине 2008 г.

Определением суда от 5 апреля 2010 г. заявление удовлетворено, Поповой А.И. восстановлен срок для выдачи исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

Не соглашаясь с определением суда, Карпова А.И. в частной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права, ссылаясь на то, что Попова А.И. умышленно затягивает время, лишает ее возможности возвратить дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Поповой А.И., возражавшей против отмены определения суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов частной жалобы и отмены определения суда не находит.

Восстанавливая Поповой А.И. срок для выдачи исполнительного листа и предъявления его для исполнения в службу судебных приставов исполнителей, суд обоснованно признал, что срок Поповой А.И. пропущен по уважительной причине, поскольку между сторонами состоялось соглашение об исполнении судебного решения, которое было частично исполнено в первой половине 2008 г., т.е. Карповой А.И. в счет исполнения судебного решения передано ... руб.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало

Течение всех неистекших процессуальных сроков, как это следует из ст. 110 ГПК РФ, приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен - п.1 ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа (ст. 432 ГПК РФ) к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, решение Белинского районного суда от 25 декабря 2006 г., которым с Карповой А.И. в пользу Поповой А.И. взыскано ... руб. вступило в законную силу в январе 2007 г., исполнительный лист по делу не выдавался, к принудительному исполнению не предъявлялся. Однако, как это установлено в ходе судебного заседания, судебное решение было частично исполнено Карпова А.И. добровольно в 2008 г., следовательно, исходя из требований ст. 432 ГПК РФ срок прервался, и суд обоснованно восстановил его Поповой А.И., учтя при этом преклонный возраст взыскателя (... г.р.), а также ее юридическую неграмотность, отдаленность от места расположения суда.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы и отмены судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Белинского районного суда от 5 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Карповой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: