Судья Муромская Н.А. Дело № 33- 2238

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе Салова И.В. на определение Пензенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Склад ЛВЖ» в лице … Корнеевой И.Н. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Салова И.В. к ООО «Склад ЛВЖ», Пономареву Д.Г. о признании сделки недействительной производством прекратить.

Разъяснить истцу, что за разрешением спора он вправе обратиться в арбитражный суд Пензенской области.

Отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением Пензенского районного суда Пензенской области от 24 февраля 2010 года, о запрете регистрации сделок по отчуждению недвижимого имущества, зарегистрированного за Пономаревым Д.Г: земельного участка площадью… кв.м. с кадастровым номером …., расположенного по адресу: …, земельного участка площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенного по адресу ….

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Склад ЛВЖ», Пономареву Д.Г. о признании сделки недействительной, указав, что он является учредителем ООО «Склад ЛВЖ» с долей участия 75 %, вторым учредителем Общества является Корнеева И.Н. с долей участия 25%, она же (то есть Корнеева И.Н.) является …. Общества.

Истец указывает, что в собственности Общества находилось имущество в составе земельных участков площадью …кв.м. и …кв.м.

28.09.2009 года между ООО «Склад ЛВЖ» в лице … Корнеевой И.Н. и Пономаревым Д.Г. была заключена сделка в виде договора мены, согласно которому земельные участки были переданы в собственность Пономареву Д.Г., а в собственность ООО «Склад ЛВЖ» Пономарев Д.Г. передал имущество в виде производственного оборудования.

Данная сделка была зарегистрирована в Пензенском отделе УФРС по Пензенской области, в настоящее время собственником земельных участков является Пономарев Д.Г.

Просил признать указанную сделку недействительной, т.к. сделка по отчуждению участков является крупной, а он своего согласия, как учредитель, на совершение крупной сделки не давал.

В ходе судебного заседания от ответчика по делу ООО «Склад ЛВЖ» Корнеевой И.Н. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. данный спор подведомственен арбитражному суду Пензенской области, поскольку имеется спор между директором Общества и его участником относительно правомерности заключенной сделки.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Салов И.В. просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, тогда как участвовать он не мог по уважительной причине по болезни, что подтверждается больничным листом, о чем он поставил в известность суд через своего представителя и заявил о намерении участвовать в судебном заседании, однако суд лишил его возможности участвовать по делу и представлять свои доводы и возражения.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, суд прекратил производство по делу по ходатайству Корнеевой И.Н. без участия истца Салова И.В., который просил суд перенести слушание дела в связи с его болезнью, приложив больничный лист, и просил рассмотреть дело с его участием (заявлениел.д. 244)

Согласно протоколу судебного заседания от 28 июня 2010 года представитель истца Салова И.В. по доверенности Краснов С.Ю. также просил отложить слушание дела, поскольку истец по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании.

Однако суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, поскольку его интересы в суде представлял по доверенности Краснов С.Ю.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям вышеуказанного законодательства.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика ООО «Склад ЛВЖ» в лице …Корнеевой И.Н., суд лишил Салова И.В реализации его прав, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ представлять свои доводы и возражения по данному вопросу.

На основании изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Пензенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий