Судья Ефремкин В.М. дело №33-1983 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А., судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А., при секретаре Аблязова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области на определение Городищенского районного суда Пензенской области от 15 июня 2010 года, которым постановлено: кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда от Пензенской области 31.05.2010г. по иску Кленковой Х. Г. к ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии, оставить без движения. Уведомить ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области о необходимости исправить имеющиеся недостатки кассационной жалобы в срок не позднее 25 июня 2010 года, установила: Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 31.05.2010 г. удовлетворены исковые требования Кленковой Х.Г. к ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии. На указанное решение ответчиком - ГУ УПФ РФ по Городищенскому району подана кассационная жалоба, которая определением суда от 15 июня 2010 года оставлена без движения, как не оплаченная государственной пошлиной. В частной жалобе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району просит отменить определение, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фон Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при её подаче подлежит оплате. В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, неоплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п.9 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50% от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 руб., организациями в размере 4000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставил кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 31 мая 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной а размере, предусмотренном законом. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Частная жалоба ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и не может влечь его отмену. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Городищенского районного суда Пензенской области от 15 июня 2010 года Председательствующий- Судьи-
оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской
области - без удовлетворения.