Судья Юдаева Ю.В. дело № 33-2061 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Ф., судей Кузнецовой Т.А., Мамоновой Т.И., при секретаре Жуковой О.М., заслушав в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. дело по частным жалобам Прокаева Н.И. на определения судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 7 июля 2010 года, которыми возвращены Прокаеву Н.И. жалобы на определения Сердобского городского суда Пензенской области от 08.06.2010 года, у с т а н о в и л а: Прокаев Н.И. обратился в суд с иском к МУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И.Настина», Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о признании действий и решений незаконными. Одновременно Прокаев Н.И. просил освободить его от уплаты государственной пошлины. Определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 8 июля 2010 года ему было отказано в принятии вышеназванного заявления с указанием о том, что оспаривание писем не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; что с заявлением об отмене решений и действий должностных лиц следовало обратиться в течение 3-х месяцев после того, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; что имеется вступившее в законную силу решение Сердобского городского суда от 17марта 2010 года по его иску к тем же ответчикам о защите его прав; что в части обжалования действий по отказу в записи на личный прием к министру Никишину А.В. заявление подлежит возврату за неподсудностью. Определением судьи того же суда от 8 июля 2010 года Прокаеву Н.И. отказано в удовлетворении заявления об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного иска. 17 июня 2010 года Прокаевым Н.И. поданы частные жалоба на указанные определения. Определениями судьи Сердобского городского суда от 18 июня 2010 года частные жалобы оставлены без движения, как не отвечающие требованиям ст.339 ГПК РФ, поскольку адресованы в «уголовное судопроизводство Пензенского областного суда» вместо «судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда». Определениями судьи того же суда от 7 июля 2010 года частные жалобы возвращены Прокаеву Н.И. в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определениях судьи от 18 июня 2010 года. В частных жалобах Прокаев Н.И. просит об отмене определений судьи о возврате частных жалоб от 7 июля 2010 года как незаконных и необоснованных, препятствующих доступу его к правосудию. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Прокаева Н.И. и обсудив доводы его частных жалоб, судебная коллегия находит определения подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба на определение суда может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора предусмотрен ст.373 ГПК РФ, а процедура подачи определяется правилами подачи и рассмотрения кассационной жалобы, представления. При этом, определения, не вступившие в законную силу, обжалуются в вышестоящий суд. В данном случае, Прокаевым Н.И. его частные жалобы на определения судьи Сердобского городского суда от 8 июля 2010 года фактически адресованы в Пензенский областной суд, т.е. в вышестоящий суд, в связи с чем, судебная коллегия считает определения судьи подлежащими отмене, как постановленные по надуманным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определения судьи Сердобского городского суда г. Пензы от 7 июля 2010 года отменить, частные жалобы Прокаева Н.И. удовлетворить, дело направить в суд первой инстанции. Председательствующий- Судьи-