Судья Егоркина Г.Н. № 33-2123

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Рожковой М.В. Шебуровой А.А., действующей на основании доверенности от 21.06.2010, на решение Белинского районного суда Пензенской области от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

Отказать Рожковой М.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления главы Администрации Пушанинского сельсовета Бешлинского района Пензенской области №... от ... года «Об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет вдовы Рожковой М.В. умершего участника Великой Отечественной войны» и понуждении уполномоченных должностных лиц Администрации Пушанинского сельсовета Белинского района в постановке Рожковой М.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Рожковой М.В. Манцерева К.А., действующего на основании доверенности от 21.06.2010, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рожкова М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области, указав, что она, ... года рождения, является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны ...., проживает по адресу: .... Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают дочь Ч.Г. и внучка Ч.Л.. Она и Ч.Л. и Ч.Г. не являются собственниками или нанимателями по договору социального найма вышеуказанного дома. Собственного жилья она не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справками Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об отсутствии недвижимости в г.Пензе и Пензенской области, зарегистрированной за ней и Ч.Г.. Таким образом, она является нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ и п.1 ч.1 ст.2 Закона Пензенской области №1870-ЗПО.

30.04.2010 она обратилась в администрацию Пушанинского сельсовета Белинского района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, представив все необходимые документы. Однако постановлением главы администрации от ... №... ей было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет на том основании, что ею представлены документы, которые не подтверждают право состоять на соответствующем учете. Считая данное постановление нарушающим ее права, просила суд признать его незаконным, обязав уполномоченных лиц администрации Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области принять ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 30.04.2010.

Белинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Рожковой М.В. Шебурова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием к обращению с иском в суд. В частности, указывает, что при обращении в администрацию Пушанинского сельсовета Белинского района с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истицей были представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие отсутствие у нее и членов ее семьи жилья на праве собственности, а именно: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справки Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об отсутствии недвижимости в г.Пензе и Пензенской области, зарегистрированной за ней и Ч.Л.И.Ч.Г. Г.В. и Л.А. Однако вопреки требованиям действующего законодательства суд, отказывая ей в иске, принял во внимание доводы представителей администрации Пушанинского сельсовета Белинского района, которые в подтверждение факта наличия у Рожковой М.В. жилого дома на праве собственности ссылались на выписку из похозяйственной книги. Между тем такая выписка не является документом, подтверждающим право собственности гражданина на жилое помещение. Согласно Федеральному закону от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в похозяйственных книгах ведется учет личных подсобных хозяйств, которые в соответствии со ст.2 данного закона являются формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственном продукции на земельном участке. Таким образом, признав выписку из домовой книги правоустанавливающим документом, суд неправильно применил нормы материального права.

Не согласна также с выводом суда о злоупотреблении Рожковой М.В. своим правом, поскольку она, не превышая допустимых пределов реализации своего права, предоставленного ей законом, по своей воле и в своем интересе делает выбор в пользу участия в программе по улучшению жилищных условий, предусмотренном Законом Пензенской области от 27.02.2010 №1870-ЗПО.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рожкова М.В. является вдовой умершего участка Великой Отечественной войны Рожкова В.П.

В соответствии с п.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пп.2 п.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Аналогичные основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий предусмотрены Законом Пензенской области от 27.02.2010 №1870-ЗПО «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области», действие которого распространено и на членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны.

Проверяя законность отказа администрации Пушанинского сельсовета Белинского района в принятии Рожковой М.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и признавая его правомерным, суд обоснованно исходил из того, что истица не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку ей на праве собственности принадлежит жилой дом в с.Пушанино Белинского района общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м, в котором истица проживает с членами семьи: дочерью Ч.Г.. и внучкой Ч.Л.

Решением комитета местного самоуправления Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области от ... №... с изменениями, внесенными в него решением комитета местного самоуправления Пушанинского сельсовета Белинского района от ... №... (опубликованы в информационном бюллетене «Сельский вестник»), на территории Пушанинского сельсовета установлена учетная норма площади жилого помещения в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

То обстоятельство, что право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано за Рожковой М.В. в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как правильно посчитал суд, не свидетельствует об отсутствии у истицы права собственности на недвижимое имущество, поскольку оно возникло ранее вступления в силу данного Федерального закона и согласно его ст.6 признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Доводы кассационной жалобы представителя истицы о том, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом со ссылкой на нормы Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный закон вступил в силу с 10.07.2003 и на момент внесения в похозяйственную книгу записи о праве собственности Рожковой М.В. на вышеназванный жилой дом не действовал.

В соответствии же с ранее действовавшей Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №380, документами, устанавливающими право собственности на жилой дом, в сельской местности являлись, в числе прочего, подворные списки, выписки из них, справки исполкомов сельских Советов народных депутатов.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие у истицы и членов ее семьи жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, подтверждается представленными в администрацию Пушанинского сельсовета Белинского района, а затем в суд выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справками Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», не могут быть признаны состоятельными.

Доводы кассационной жалобы, обосновывающие факт отсутствия у Рожковой М.В. жилого помещения на праве собственности и, как следствие, наличие оснований к принятию ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии злоупотребления права со стороны Рожковой М.В., однако данный вывод не влияет на правильное по существу решение, а потому в силу ч.2 ст.362 ГПК РФ не может являться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белинского районного суда Пензенской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рожковой М.В. Шебуровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи