Судья Егоркина Г.Н. № 33-2124

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Осипова А.А. на решение Белинского районного суда Пензенской области от 22 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Плотниковой Н.П. о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова А.А. в пользу Плотниковой Н.П. ...

В удовлетворении остальной части иска Плотниковой Н.П. - отказать.

Взыскать с Осипова А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Осипова А.А., поддержавшего доводы жалобы, Плотниковой Н.П. и ее представителя адвоката Лизуновой М.А., действующей на основании ордера от 05.08.2010 №3075, представителя МП «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» Ежкова М.А., действующего на основании доверенности от 19.08.2009, просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Плотникова Н.П. обратилась в суд с иском к Осипову А.А. о возмещении убытков, указав, что с ... по ... являлась индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства. ... в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства. ... она заключила договор №... купли-продажи скота с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Муниципальное предприятие Белинского района «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» (далее Агентство) передало ей в собственность овец в количестве ... голов, а она обязалась оплатить стоимость овец в размере ... руб. с рассрочкой платежа в течение трех лет. В начале лета ... года от вышеуказанных овец был получен приплод, в связи с чем поголовье увеличилось. ... с согласия Агентства она заключила с индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Осиповым А.А. договор аренды скота, по условиям которого она передала Осипову А.А. овец с приплодом в количестве ... штук для содержания, а также передала смесь фуражного зерна в количестве ... тонн и сена многолетних трав в количестве ... тюков средним весом ... кг и ... тюка средним весом ... кг. Согласно п.п.3.1 и 3.3 указанного договора Осипов А.А. обязался с ... уплачивать арендную плату в объеме обязательств Плотниковой Н.П., установленных договором купли-продажи с рассрочкой платежа №... от ..., однако до настоящего времени эту обязанность не выполняет. Она неоднократно обращалась к Осипову А.А. с требованием о возврате ей овец, переданных по договору аренды, но овцы так ей и не возвращены. Таким образом, она осталась и без денег, и без овец. Кроме того, решением арбитражного суда Пензенской области от ... нее взыскано в пользу Агентства ... руб., что является только частью ее долга перед Агентством. Решением Белинского районного суда Пензенской области от ... ей отказано в удовлетворении иска о признании договора аренды скота незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства по данному делу Осипов А.А. неоднократно пояснял, что овец у него нет, т.к. летом ... года он продал оставшихся ее овец. Незаконными действиями Осипова А.А. по невозвращению полученного по договору аренды имущества ей причинены убытки, размер которых равен стоимости овец, и составляет: ... голов овец х ... руб. (стоимость одной головы) + ... головы молодняка х ... руб. (стоимость одной головы) = ... руб. Данную сумму просила суд взыскать с Осипова А.А. в ее пользу.

В ходе судебного разбирательства Плотникова Н.П. увеличила размер убытков до ... руб. с учетом повышения средней стоимости одного кг живого веса овцы и средней стоимости одной головы молодняка возраста до 6 месяцев.

Белинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Осипов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку заключенному между сторонами договору как договору аренды, хотя в действительности был заключен договор хранения переданных ему Плотниковой Н.П. овец. Поскольку Плотникова Н.П. не являлась собственником овец, она не обладала правом на передачу этого имущества в аренду. Право же на возмещение убытков принадлежит лишь собственнику имущества. Считает, что суд необоснованно применил ст.ст.304-305 ГК РФ, которые к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Плотникова Н.П. в период с ... по ... годы имела статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем требуемая ею денежная сумма должна быть отнесена к предпринимательскому риску, убытки понесла в результате собственных необдуманных действий, в связи с чем они возмещению не подлежат.

Указывает, что, исходя из буквального толкования договора аренды, обязанность по внесению арендной платы должен нести арендодатель, в связи с чем он, являясь арендатором, не имел обязательств перед истицей по внесению арендной платы и имел право распорядиться переданным ему имуществом по своему усмотрению, что им и было сделано.

В случае, если суд усмотрел в заключенном договоре положения главы 34 ГК РФ, у Плотниковой Н.П. имелось право требовать арендную плату либо расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Суд сделал вывод о том, что ему было известно о состоянии животных, хотя при заключении договора он самостоятельно, не имея специальных познаний, определить их состояние не мог, а свидетели Горшенин А.И. и Чуглин А.Н. пояснили, что на хранение ему был передан скот, имеющий заболевание, приводящее, как правило, к летальному исходу.

В возражениях на кассационную жалобу Плотникова Н.П. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, кассационную жалобу Осипова А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя частично заявленные Плотниковой Н.П. требования и взыскивая в ее пользу с Осипова А.А. ... руб., суд признал установленным и исходил из того, что в результате невозвращения поголовья скота, переданного ответчику по договору аренды, истице причинены убытки.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... Муниципальное предприятие Белинского района «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» (далее Агентство) и крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Плотниковой Н.П. заключили договор купли-продажи скота с рассрочкой платежа на три года. По условиям договора Агентство обязалось передать Плотниковой Н.П. в собственность ... головы овец, а Плотникова обязалась принять товар и оплатить его стоимость на условиях рассрочки платежа. В соответствии с п.3.6 договора право собственности на товар переходит к покупателю после осуществления полной его оплаты. ... Агентством и Плотниковой Н.П. подписан акт приема- передачи овцепоголовья в количестве ... голов живым весом ... кг, общей стоимостью ... руб.

... ИП Плотникова Н.П. и ИП Осипов А.А. заключили договор аренды скота. По данному договору Плотникова Н.П. передала Осипову А.А. для содержания поголовье овец в количестве и состоянии согласно акту приемки-передачи на срок до ..., а Осипов А.А. принял на себя обязанности по использованию овец для получения приплода и откорма на условиях, определенных настоящим договором. По договору Плотникова Н.П. передала Осипову А.А. ... фермы на ... скотомест каждая для содержания овец и хранения кормов в зимнее-стойловый период на срок до .... Плотникова Н.П. обязалась передать Осипову А.А. корма, в том числе смесь фуражного зерна не менее ... тонн, сено многолетних трав в количестве не менее ... тюков средним весом ... кг и не менее ... тюков средним весом ... кг, а также приняла на себя обязанность обеспечить проведение лечебно-профилактических ветеринарных мероприятий на момент передачи скота и в течение ... дней с момента передачи, заключив договор с ветеринарной службой района. Осипов А.А. обязался следить за сохранностью и здоровьем скота, обеспечить проведение лечебно-профилактических ветеринарных мероприятий, заключив договор с ветеринарной службой района на срок действия договора. Согласно п.3.2 договора Осипов А.А. вправе распорядиться поголовьем овец по своему усмотрению после расчетов с Плотниковой Н.П. В соответствии с п.4.3 договора Осипов А.А. несет полную имущественную ответственность за сохранность полученных по договору овец и приплод, а также за переданные помещения и возмещает Плотниковой Н.П. фактические убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, включая упущенную выгоду. ... стороны произвели прием-передачу овцепоголовья в количестве ... голов по акту приема-передачи л.д.15-16).

Исходя из условий данного договора, суд дал ему оценку как договору аренды, признав несостоятельными доводы ответчика о том, что сторонами был заключен договор хранения поголовья овец.

Данные выводы суда основаны на положениях ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные этим решением, являлись обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что Осипов А.А. при прекращении договора аренды, заключенного с Плотниковой Н.П., не возвратил ей поголовье овец, полученное в соответствии с условиями договора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истице причинены убытки.

Доводы кассационной жалобы Осипова А.А. о том, что право на возмещение убытков имеет только собственник имущества, а также о том, что понесенные истицей убытки должны быть отнесены к предпринимательскому риску и не подлежат возмещению, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как установлено судом, договор аренды спорного имущества был заключен Плотниковой Н.П. с согласия его собственника, каковым являлось Муниципальное предприятие Белинского района «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства», что не противоречит положениям ст.608 ГК РФ.

Применение судом к спорным правоотношениям ст.ст.304, 305 ГК РФ, на что Осипов А.А. указывает в кассационной жалобе, судебная коллегия хотя и не может признать правильным, однако данное обстоятельство в силу ч.2 ст.362 ГПК РФ не может являться основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда о том, что Осипов А.А., принимая поголовье овец, знал о состоянии животных, основан на установленных по делу обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей Ч. и Г. специалистов в области ветеринарии, пояснивших, что на момент передачи овцы находились в неудовлетворительном состоянии, однако после проведенных мероприятий по вакцинации ни Осипов А.А., ни Плотникова Н.П. по поводу падежа животных не обращались; актом от ... по результатам проведенных пересчетов, из которого следует, что поголовье скота, находящегося у Осипова А.А. упитанное, состояние хорошее. Наличие вины Плотниковой Н.П., не принявшей достаточных мер к сохранению поголовья овец, учтено судом при определении размера убытков, который с учетом данного обстоятельства уменьшен до ... руб.

Согласно п.3.2 заключенного между сторонами договора аренды арендатор после расчетов с арендодателем вправе распорядиться поголовьем овец по своему усмотрению.

Доказательств в подтверждение произведенных по договору расчетов с арендодателем Плотниковой Н.П. ответчиком Осиповым А.А. не представлено, в связи с чем доводы его кассационной жалобы о том, что он имел право распорядиться полученным по договору имуществом по своему усмотрению со ссылкой на п.3.1 договора аренды, содержащего описку, а именно: что «Арендодатель получает от Арендодателя арендную плату», не могут быть признаны состоятельными.

Указание в жалобе на то, что у Плотниковой Н.П. имелось право требовать арендную плату либо расторгнуть договор в одностороннем порядке, не свидетельствует об отсутствии у нее права на возмещение убытков в связи с невозвращением переданного в аренду имущества и, как следствие, о необоснованности заявленных истицей требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в связи с чем не могут являться основаниями к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белинского районного суда Пензенской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи