Судья Терехина Л. В. Дело №33-726

Кассационное определение

23 марта 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л. П.,

судей Мамоновой Т. И., Бурдюговского О. В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР на решение Первомайского районного суда от 8 февраля 2010 г. по делу по иску Елагина Н.И. к ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, понуждении к назначению пенсии, которым постановлено:

Исковое заявление Елагина Н.И. к ГУ УПФР в Пензенской районе Пензенской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области от 13.11.2009 г. № 148 об отказе в назначении трудовой пенсии досрочно незаконным в части исключения из специального стажа Елагина Н.И. периодов службы в Вооруженных силах СССР с 18.11.1987 г. по 12.06.1989 г. и работы в должности второго секретаря … с 12.12.1989 г. по 18.08.1991 г.

Обязать ГУ УПФР в Пензенской районе Пензенской области включить Елагина Н.И. стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии досрочно, период службы в Вооруженных силах СССР с 18.11.1989 г. по 12.06.1989 г. из расчета один день службы за один день работы и период работы в должности второго секретаря в … с 12.12.1989 г. по 18.08.1991 г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

установила:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пензенскому от 13 ноября 2009 г. № 148 Елагину Н.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику. В специальный стаж не включен период прохождения действительной военной службы с 18.11.1987 по 12.06.1989 г. и работы в должности второго секретаря … с 12 декабря 1989 г. по 18 августа 1991 г.

Не соглашаясь с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, Елагин Н.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании указанного решения недействительным, включении в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы из расчета один день службы за два дня работы по специальности, а также работы в должности второго секретаря райкома комсомола и назначении досрочной трудовой пенсии. Просил учесть, что периоду прохождения военной службы предшествовала работа по специальности, после прохождения службы он вновь стал заниматься педагогической деятельностью и в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Период работы в должности второго секретаря райкома комсомола также в соответствии с вышеуказанным постановлением подлежит включению в специальный трудовой стаж.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ГУ УПФР Ж., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. В своих возражениях сослалась на то, требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии не соответствуют закону, т. к. на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии необходимого специального стажа не имел, период прохождения службы в вооруженных силах, и работа на выборной должности может быть включена лишь в общий трудовой стаж, но не в стаж работы по специальности.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФР в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права, полагает, что суд необоснованно включил в специальный трудовой стаж период прохождения истцом действительной военной службы, а также работу в должности второго секретаря райкома комсомола т.к. действующий на настоящий момент Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсии в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусматривает возможность включения прохождения службы в Вооруженных силах и на выборных должностях в специальный стаж.

Ссылка на Постановление Совета Министров от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утвердившее Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения», в соответствии с которым учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается служба в Вооруженных силах СССР, а также на выборных должностях, необоснованна, т.к. на настоящий момент указанное положение не действует и не подлежит применению на территории РФ с 1 октября 1993 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Елагина Н.И., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требования действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит основания для его отмены.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, если они не менее 25 лет осуществляли педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Материалами дела установлено, что 2 ноября 2009 г. истец обратился в ГУ УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на протяжении 25 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР от 13.11.2009 года в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия у последнего требуемого специального 25- летнего стажа.

Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период прохождения истцом военной службы по призыву с 18 ноября 1987 года по 12.06. 1989 года и период работы на выборной должности - в должности 2 секретаря … с 12 декабря 1989 г. по 18.08.1991 г., так как военная служба по призыву в рядах Советской Армии и выборная работа не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.

Признавая решение комиссии в этой части недействительным, суд правильно указал, что применение в данном случае только норм Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 является ухудшением условий реализации права истца на пенсионное обеспечение, приобретенного им в соответствии с ранее действующим законодательством, что в силу ст. 55 Конституции РФ недопустимо и потому при исчислении продолжительности стажа, в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в стаж должны включаться все периоды работы, которые засчитывались в стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством.

В период прохождения истцом военной службы по призыву, а также в период его работы в должности второго секретаря …, данная должность является выборной, действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было утверждено Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».

Согласно п.п. «а» и «г» п. 1 данного Положения, в стаж работы по специальности, дающей право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, а также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.

В соответствии с п. 4 названного Положения, время работы, указанной в пунктах 1,2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Кроме того, в период прохождения Елагиным Н.И. военной службы по призыву действовал Закон СССР от 12 октября 1967 года «О всеобщей воинской обязанности», в соответствии со ст. 78 которого, солдатам, матросам, сержантам и старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности в соответствии с п. 2 ст. 66 настоящего Закона, время их действительной военной службы, кроме того, засчитывается и в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее 3-месячного срока (а по уважительным причинам и более этого срока) после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности.

Исходя из изложенного, суд правильно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, имеются все необходимые условия, предусмотренные вышеназванными Положением и Законом, для включения истцу периода прохождения военной службы по призыву, а также периода работы на выборной должности в качестве второго секретаря райкома комсомола в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Так, из копии трудовой книжки Елагина Н.И. и других материалов дела установлено, что более 2/3 трудового стажа истца, приходится на работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности, что соответствует условиям, установленным пунктом 4 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, и предоставляет Елагину Н.И. право на включение указанных периодов в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии как лицу, занимающемуся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Отказывая во включении в специальный стаж истцу указанные выше периоды, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан. Эти ограничения не предусмотрены федеральными законами и не соответствуют целям, указанным в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, исходя из чего доводы кассационной жалобы о необоснованном применении Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 не могут быть приняты во внимание.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам возражений против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда от 8 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: