Судья Трофименко О.В. Дело № 33-1605

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Фроловой Т.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе представителя Мыскина А.В. по доверенности- П. на определение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по заявлению Мыскина А.В. о признании постановления Правительства Пензенской области недействительным на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Мыскина А.В. по доверенности- П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мыскин А.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления Правительства Пензенской области недействительным.

В обоснование своих требований указал, что принятое 10.12. 2009 года постановление Правительства Пензенской области № 959-пП «Об отмене отдельных нормативных правовых актов Правительства Пензенской области», которым отменены ряд постановлений, в том числе постановление №54-пП от 06.02.2006г. «О переводе земельного участка, занятого городскими лесами, в нелесные земли», вынесено с нарушением законодательства РФ, а также нарушает его права и законные интересы.

Согласно преамбуле постановления №959 -пП, оно принято в целях приведения отдельных нормативных правовых актов Правительства Пензенской области в соответствие с действующим законодательством. Постановление Правительства ПО №54-пП от 06.02.2006г. не является нормативным правовым актом, поскольку не соответствует критерию «нормативный правовой акт», оно принято в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области №46-пП от 31.01.2005 г. «Об утверждении Порядка ведения лесного хозяйства в городских лесах, расположенных на землях городских поселений, лесах населённых пунктов (поселений) Пензенской области», которое как раз и является нормативным правовым документом. Согласно последнему постановлению перевод земельных участков, занятых городскими лесами, в нелесные земли производится Правительством Пензенской области в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемое постановление Правительства Пензенской области № 959-пП не является нормативным правовым актом.

Считает незаконным приведение в соответствие с действующим законодательством правового акта, принятого в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его принятия. Правительство Пензенской области рассматривает материалы земельного дела и принимает решение о переводе земельных участков, занятых городскими лесами, в лесные земли или даёт обоснованный отказ.

Указывает, что оснований для отмены решения 54-пП от 06.02.2006г. о переводе земельного участка, занятого городскими лесами, в нелесные земли, не имеется.

Обжалуемое постановление создаёт препятствия к реализации законного права истца на приобретение земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство.

Постановление №959-пП от 10.12.2009г. фактически возвращает земельный участок, переведённый в нелесные земли постановлением №54-пП, в земли занятые городскими землями. Действующим законодательством предусмотрены виды использования лесных земель. Индивидуальное жилищное строительство и ведение подсобного хозяйства к таким видам не отнесены. Следовательно, он не вправе в настоящее время требовать предоставления ему в аренду земельного участка, подпадающего под категорию лесных земель, под индивидуальную застройку.

Просил признать недействительным постановление Правительства Пензенской области №959-пП от 10 декабря 2009 года «Об отмене отдельных нормативных правовых актов Правительства Пензенской области».

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель П., по доверенности просит определение отменить и оставить дело на рассмотрении в Первомайском районном суде г. Пензы, поскольку считает, что заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной ст.ст. 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст.ст. 26, 27 ГПК. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Мыскин А.В. не согласен с доводами суда, т.к. считает, что обжалуемое им Постановление Правительства Пензенской области № 959-пП от 10. 12. 2009 года не является нормативным правовым актом. Данное обстоятельство не опровергает также представитель ответчика в своем отзыве.

При таком положении, кассатор считает, что ссылка суда на положения ст. 251 ГПК РФ необоснованная.

Обжалуемое им Постановление № 959 пП нарушает его права и законные интересы, а также создает препятствия к реализации законного права на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: …, в аренду под индивидуальное жилищное строительство. Данный спор относится к спору о правах на земельный участок, поскольку истцом ставится вопрос о статусе земельного участка.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Таким образом, кассатор считает обоснованным рассмотрение его заявления о признании постановления Правительства Пензенской области недействительным на рассмотрение Первомайского районного суда г. Пензы, передача по подсудности в Ленинский районный суд необоснованна.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу ч.4 ст.251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Судья правильно посчитала, что Мыскиным А.В. оспаривается постановление Правительства Пензенской области №959-пП от 10 декабря 2009 года «Об отмене отдельных нормативных правовых актов Правительства Пензенской области», которое, является нормативно-правовым актом, однако, передавая дело в Ленинский районный суд г. Пензы, применяя требования ст. 251 ГПК РФ, не обсудила вопрос относится ли данный спор к подсудности районных судов.

На основании изложенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением указанного вопроса в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 мая 2010 года отменить, указанный вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий