Судья - Захаров В.В. дело № 33-2224

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Моисеевой Л.Т. и Бурдюговского О.В.

при секретаре Гошуляк Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Глебова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 06 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Глебова А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Главного Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Пензенской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, оставить без движения.

Разъяснить Глебову А.А., что ему необходимо устранить недостатки искового заявления в срок до 13 июля 2010 года, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Глебова А.А., считающего определение судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

установила :

Глебов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Главного Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Пензенской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

В обоснование своих требований Глебов А.А. указал, что 15 марта 2010 года в его квартире был произведен обыск, входе которого были изъяты некоторые вещи.

Впоследствии по его жалобе производство обыска в его квартире постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 27 апреля 2010 года было признано незаконным.

В связи с указанными обстоятельствами Глебов А.А. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу, в порядке реабилитации, ....

Вышеуказанным определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы исковое заявление Глебова А.А. оставлено без движения.

В частной жалобе Глебов А.А. просит отменить определение судьи как незаконное.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении указал, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В частности, в определении указано, что заявителю необходимо уточнить требования, указав, заявляются ли требования о реабилитации в порядке гражданского судопроизводства или им заявлены иные требования. Кроме того, судьей предложено заявителю представить сведения о результатах рассмотрения уголовного дела, в ходе которого у Глебова А.А. был произведен обыск.

Однако, по мнению судебной коллегии, вышеизложенные обстоятельства, признанные судьей в качестве недостатка искового заявления, не являлись основанием к оставлению искового заявления без движения.

Те обстоятельства, которые заявителю предложено уточнить, подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, при принятии искового заявления Глебова А.А. судья неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 06 июля 2010 года об оставлении без движения искового заявления Глебова А.А. о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи