Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-2223

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Моисеевой Л.Т. и Бурдюговского О.В.

при секретаре Гошуляк Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Тетериной М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Тетериной М.Н. к администрации г.Пензы о признании недействительным приказа заместителя главы администрации г.Пензы от 24 марта 2010 года № ... в части отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя Тетериной М.Н. - Моровой Т.Н., просившей отменить решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

Тетерина М.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Пензы о признании незаконным приказа заместителя главы администрации города Пензы от 24 марта 2010 года, которым ей отказано в постановке на учет нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование своих требований истица указала, что она является вдовой погибшего во время Великой Отечественной войны. В настоящее время она проживает с дочерью и внуками в квартире общей площадью 43,2 кв.метра с составом семьи 4 человека.

По состоянию здоровья нуждается в улучшении жилищных условий, в связи с чем обратилась в администрацию города Пензы с заявлением о постановке ее на учет для получения жилого помещения.

Приказом заместителя главы администрации города Пензы от 24 марта 2010 года ей отказано в постановке на учет нуждающейся в жилом помещении, с чем она не согласна.

Просила суд признать незаконным отказ в принятии ее на учет нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель Тетериной М.Н. - Морова Т.Н. просила иск удовлетворить.

Представитель администрации города Пензы - Гущина О.М. иск не признала и пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Тетерина М.Н. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, на которые она ссылалась в исковом заявлении и не учтено, что она проживает на площади, недостаточной для проживания с учетом ее состояния здоровья.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Тетериной М.Н. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования являются необоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Судом установлено, что Тетерина М.Н., ... года рождения, является вдовой участника войны, погибшего на фронте.

В настоящее время она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ..., общая площадь которой составляет 43,2 кв.метра. В указанной квартире проживает, кроме истицы, ее дочь, Морова Т.Н., и внучка К.Е.Н. с правнуком, К.А.И.

Из материалов дела видно, что указанная квартира приватизирована проживающими в ней лицами, в том числе и истицей. Каждому из сособственников принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру л.д.31-34).

Приказом заместителя главы администрации г.Пензы от 24 марта 2010 года № ... Тетериной М.Н. отказано в постановке на учет нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на то, что она проживает в квартире, где общая площадь жилого помещения в расчете на одного человека превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную в г.Пензе л.д.39).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст.49, 51 ЖК РФ, а также Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г.Пензе», обоснованно признал, что истица не может быть отнесена к числу нуждающихся в жилом помещении, а поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность в постановке Тетериной М.Н. на учет нуждающихся в жилом помещении.

При этом суд обоснованно не принял во внимание довод истицы о том, что она по состоянию здоровья подлежит признанию нуждающейся в получении жилого помещения, поскольку данное обстоятельство, исходя из смысла ст.51 ЖК РФ, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Поскольку доводы жалобы являются аналогичными тем доводам, которые были изложены в исковом заявлении, и эти доводы были проверены судом первой инстанции, в решении им дана правильная юридическая оценка, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июня 2010 года по делу по иску Тетериной М.Н. к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении оставить без изменения, кассационную жалобу Тетериной М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи