Судья - Богатов О.В. дело № 33-2099 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Елагиной Т.В. судей Моисеевой Л.Т. и Кузнецовой Т.А. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе истца Ирышкова А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2010 года, которым постановлено: Иск Ирышкова А.Г., Ирышковой Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетней И.Т.А., к Ирышкову Г.А., Ирышковой С.В., действующей также в интересах И.О.Г., ООО «Генеральная управляющая компания», ООО Управляющая организация «Авангард-3» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставить без удовлетворения. Встречный иск Ирышкова Г.А., Ирышковой С.В., действующей также в интересах И.О.Г., к Ирышкову А.Г., Ирышковой Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетней И.Т.А., ООО «Генеральная управляющая компания» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить. Определить порядок и размер участия нанимателя, членов его семьи и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. ... в соответствии с занимаемой нанимателем, членами его семьи и бывшими членами семьи нанимателя жилой площадью. Обязать ООО Управляющая организация «Авангард-3» производить Ирышкову Г.А. по отдельному платежному документу начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. ... на состав семьи 3 человека в соответствии с занимаемой им и членами его семьи - Ирышковой С.В., И.О.Г. жилой площадью в комнатах размером 14, 5 кв.м. и 16,0 кв.м. и общеполезной площадью. Обязать ООО Управляющая организация «Авангард-3» производить Ирышкову А.Г. по отдельному платежному документу начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. ... на состав семьи 3 человека в соответствии с занимаемой им и членами его семьи - Ирышковой Е.Н., И.Т.А. жилой площадью в комнате размером 10,7 кв.метров и общеполезной площадью. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Ирышкова А.Г., Ирышковой Е.Н., просивших отменить решение суда, а также объяснения Ирышкова Г.А. и Ирышковой С.В., считающих решение суда законным, объяснения представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» - Корезина А.А., считающего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила : Ирышков А.Г. и Ирышкова Е.Н. обратились в суд с иском к Ирышкову Г.А., Ирышковой С.В., ООО «Генеральная управляющая компания», МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г.Пензы», ООО «Пензрегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензаэнергосбыт», ООО Управляющая организация «Авангард-3» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истцы указали, что они и их несовершеннолетняя дочь, И.Т.А., ... года рождения, проживают и зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире № ... дома № ... по ул. ... г. .... Нанимателем квартиры является Ирышков Г.А., вместе с которым проживают и зарегистрированы по месту жительства члены его семьи: Ирышкова С.В. и их недееспособный сын И.О.Г., опекуном которого является Ирышкова С.В. Таким образом, в квартире фактически проживают две семьи, не ведущие общего хозяйства. Между членами семей сложились неприязненные отношения. Часто возникают разногласия и споры по оплате жилья и коммунальных услуг. Оплата жилья и коммунальных услуг по одному платежному документу стала весьма обременительна для каждой из семей. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.02.09 г. за ними было признано право производить оплату жилого помещения - квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. ... и потребляемых коммунальных услуг за членов своей семьи отдельно от основного нанимателя Ирышкова Г.А. и членов его семьи. Ввиду того, что наниматель жилого помещения Ирышков Г.А. отказался заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия истцов в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, а без наличия соглашения с нанимателем остальные ответчики отказывают в приеме соответствующих заявлений, они вынуждены обратиться с настоящим иском. С учетом изложенного, просили суд определить порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящихся на их долю общей площади квартиры №... дома №... по ул. ... в г. ..., обязав МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы» заключить с Ирышковым А.Г. соответствующее соглашение, а также обязав ООО «Пензрегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензэнергосбыт», ООО УО «Авангард-3» выдать ему отдельный от нанимателя Ирышкова Г.А. платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на состав семьи три человека. В ходе судебного разбирательства от истцов Ирышкова А.Г. и Ирышковой Е.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ответчиков ООО «Пензрегионгаз», ООО «Горводоканал» и ОАО «Пензаэнергосбыт» в связи с отказом от иска в отношении данных ответчиков. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.01.2010 г. производство по делу по иску Ирышкова А.Г., Ирышковой Е.Н. к Ирышкову Г.А., Ирышковой С.В., МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы», ООО «Пензрегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензэнергосбыт», ООО УО «Авангард-3» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к выдаче отдельного платежного документа в части исковых требований к ООО «Пензрегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензэнергосбыт» прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части л.д.75). В ходе судебного разбирательства ответчики Ирышков Г.А. и Ирышкова С.В. обратились в суд со встречным иском к Ирышкову А.Г. и Ирышковой Е.Н., в котором указали, что квартира №... д. ... по ул. ... в г. ... является муниципальной, трехкомнатной, благоустроенной. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают шесть человек: основной наниматель Ирышков Г.А., его супруга Ирышкова С.В., старший сын нанимателя И.О.Г., а также семья младшего сына - Ирышков А.Г., Ирышкова Е.Н., их несовершеннолетняя дочь. Как указано во встречном исковом заявлении, квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 16 кв.метров, 14,4 кв.метров и 10,7 кв.метров. Порядок пользования квартирой сложился следующим образом: в пользовании старшего сына И.О.Г. находится жилая комната жилой площадью 16 кв.м., Ирышкова С.В. является опекуном старшего сына, поскольку он в связи с заболеванием является недееспособным. В пользовании младшего сына и его семьи находится жилая комната площадью 10,7 кв.м., а в пользовании нанимателя Ирышкова Г.А. и его супруги, Ирышковой С.В., находится жилая комната площадью 14,5 кв.м. Места общего пользования находятся в пользовании всех зарегистрированных и постоянно проживающих в квартире граждан. Во встречном исковом заявлении также указано, что Ирышков А.Г. и Ирышкова Е.Н. предлагают определить порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, а не от занимаемой ими площади. Предложенный ими порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг ущемляет, по мнению истцов по встречному иску, права и законные интересы опекаемого И.О.Г., которому выделялась в пользование дополнительная жилая площадь. Ранее взыскиваемые с ответчиков Ирышкова А.Г. и Ирышковой Е.Н. по решению мирового судьи суммы квартплаты и коммунальных услуг относятся к периоду, когда порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг по квартире №... д. ... по ул. ... в г. ... не был определен решением суда, поэтому квартплата и коммунальные услуги взыскивались с ответчиков как с членов семьи нанимателя, не принимающих участие в несении расходов по квартплате и коммунальным услугам. В связи с изложенным истцы по встречному иску просят суд определить порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг по квартире №... д. ... по ул. ... в г. ... в соответствии с занимаемой членами семьи и бывшими членами семьи нанимателя жилой и общеполезной площадью, обязать ООО «Генеральная управляющая компания» начислять оплату квартплаты и коммунальных услуг на имя Ирышкова Г.А., Ирышковой С.В., И.О.Г. по отдельной квитанции с учетом занимаемой ими жилой площади 14,5 кв.м. и 16,0 кв.м. и общеполезной площади квартиры № ... д. ... по ул. ... в г. ... и заключить с ними отдельное соглашение по оплате квартплаты и коммунальных услуг на состав семьи 3 человека; обязать ООО «Генеральная управляющая компания» начислять оплату квартплаты и коммунальных услуг на Ирышкова А.Г., Ирышкову Е.Н., И.Т.А. по отдельной квитанции с учетом занимаемой ими жилой площади 10,7 кв.м. и общеполезной площади квартиры и заключить с ними отдельное соглашение по оплате квартплаты и коммунальных услуг на состав семьи 3 человека. Ответчики Ирышков Г.А.и Ирышкова С.В., действующая также в интересах И.О.Г. (истцы по встречному иску), в судебном заседании исковое заявление Ирышкова А.Г. и Ирышковой Е.Н. не признали. Встречное исковое заявление поддержали в полном объёме, уточнив исковые требования. Просили суд определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. ... в соответствии с занимаемой нанимателем, членами его семьи и бывшими членами семьи нанимателя жилой площадью, обязать ООО Управляющая организация «Авангард-3» производить Ирышкову Г.А. по отдельному платежному документу начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. ... на состав семьи 3 человека в соответствии с занимаемой им и членами его семьи - Ирышковой С.В., И.О.Г. жилой площадью в комнатах размером 14, 5 кв.м. и 16,0 кв.м. и общеполезной площадью, обязать ООО Управляющая организация «Авангард-3» производить Ирышкову А.Г. по отдельному платежному документу начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. ... на состав семьи 3 человека в соответствии с занимаемой им и членами его семьи - Ирышковой Е.Н., И.Т.А. жилой площадью в комнате размером 10,7 кв.м. и общеполезной площадью. При этом пояснили обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Представитель ООО «Генеральная управляющая компания» - Гагарина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Ирышкова А.Г., Ирышковой Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетней И.Т.А., не согласилась, считая их необоснованными. Со встречными исковыми требованиями Ирышкова Г.А., Ирышковой С.В., действующей также в интересах И.О.Г., согласилась. Вместе с тем, считает, что требования истцов не могут быть обращены к ООО «Генеральная управляющая компания», поскольку данное лицо не является ни наймодателем, ни управляющей организацией, а является лишь единоличным исполнительным органом ООО Управляющая организация «Авангард-3» на основании договора с последним. Производством начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг занимается управляющая организация ООО УО «Авангард-3». Представитель ООО Управляющая организация «Авангард-3» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» - Катаева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» осуществляет функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений. Вместе с тем, производством начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг занимается управляющая организация ООО УО «Авангард-3». Полагала решение на усмотрение суда. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Ирышков А.Г. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, кассатор, ссылаясь на п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что вопреки разъяснениям, содержащимся в указанном Постановлении, судом не учтено то обстоятельство, что их семья пользуется отдельной комнатой в квартире. Кроме того, как указано в кассационной жалобе, судом не разрешен вопрос о том, является ли Ирышков А.Г. бывшим членом семьи нанимателя при условии, что по рождению он является сыном Ирышкова Г.А. и Ирышковой С.В. В кассационной жалобе также указано, что при принятии встречного иска от Ирышкова Г.А. и Ирышковой С.В. кассатор не имел возможности ознакомиться с заявленными требованиями и подготовить свои возражения на встречный иск. Как считает кассатор, принятием отказа от иска к другим ответчикам суд не разрешил вопрос о том, каким образом будут оплачиваться коммунальные услуги: по 1/2 платежей или согласно занимаемой площади. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене. Удовлетворяя встречный иск Ирышкова Г.А. и Ирышковой С.В., суд признал, что с учетом сложившихся между сторонами отношений, а также с учетом того обстоятельства, что между ними определен порядок пользования квартирой, оплата жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № ..., дома № ..., по ул...., в г.... должна производиться: Ирышкову Г.А - на состав семьи 3 человека в соответствии с занимаемой им и членами его семьи жилой площадью в комнатах размером 14,5 кв.м., 16,0 кв.м и общеполезной площадью, а начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на семью Ирышкова А.Г. должна производиться с учетом состава этой семьи в соответствии с занимаемой ими жилой площадью в комнате размером 10,7 кв.метров и общеполезной площадью. Однако установление такого порядка оплаты занимаемой сторонами по спору квартиры и коммунальных услуг не соответствует положениям ст.ст.156, 157 ЖК РФ. Так, в соответствии с ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги определяется по правилам, предусмотренным ст.157 ЖК РФ, и зависит от показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, порядок определения платы за пользование жилым помещением и платы за коммунальные услуги отличаются друг от друга, тогда как решением суда установлен единообразный принцип оплаты как за пользование жилым помещением, так и за коммунальные услуги. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не разрешит возникающих между сторонами споров по поводу оплаты за пользование квартирой и коммунальные услуги. Этот вывод подтвержден и объяснениями в заседании судебной коллегии представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» - Корезина А.А., который пояснил, что расчет оплаты, в частности, за электроэнергию осуществляется исходя из социальной нормы на 1 человека и при таком расчете жилая площадь не учитывается. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по данному делу, а поэтому постановленное решение не соответствует требованиям ст.ст.2, 195 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенные обстоятельства и разрешить спор с учетом требований ст.156, 157 ЖК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2010 года по делу по иску Ирышкова А.Г., Ирышковой Е.Н. к Ирышкову Г.А., Ирышковой С.В., ООО «Генеральная управляющая компания», ООО Управляющая организация «Авангард-3» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и по встречному иску Ирышкова Г.А., Ирышковой С.В. к Ирышкову А.Г., Ирышковой Е.Н., ООО «Генеральная управляющая компания» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Судья - Богатов О.В. дело № 33-2099 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Елагиной Т.В. судей Моисеевой Л.Т. и Кузнецовой Т.А. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Ирышкова А.Г. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 января 2010 года, которым постановлено: Прекратить производство по делу по иску Ирышкова А.Г., Ирышковой Е.Н. к Ирышкову Г.А., Ирышковой С.В., МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г.Пензы», ООО «Пензарегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензаэнергосбыт», ООО УО «Авангард-3» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к выдаче отдельного платежного документа в части исковых требований к ООО «Пензарегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензаэнергосбыт» в связи с отказом истца от иска в этой части. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Ирышкова А.Г., Ирышковой Е.Н., просивших отменить определение суда, а также объяснения Ирышкова Г.А. и Ирышковой С.В., считающих определение суда законным, объяснения представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» - Корезина А.А., полагавшего решение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия установила : Ирышков А.Г. и Ирышкова Е.Н. обратились в суд с иском к Ирышкову Г.А. и Ирышковой С.В., МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г.Пензы, ООО «Пензарегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензаэнергосбыт», ООО УО «Авангард-3» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к выдаче отдельного платежного документа. В судебном заседании 18 января 2010 года истцы заявили об отказе от иска в части требований к ООО «Пензарегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензаэнергосбыт». Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 18 января 2010 года отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено л.д.75). Решением Ленинского районного суда г.Пензы Ирышкову Г.А., Ирышковой Е.Н. отказано в иске к Ирышкову Г.А., Ирышковой С.В., ООО «Генеральная управляющая компания», ООО «Управляющая организация «Авангард-3» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На определение суда от 18 января 2010 года от Ирышкова А.Г. и Ирышковой Е.Н. поступила частная жалоба, в которой кассаторы просят отменить определение суда как незаконное. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене. Принимая отказ от иска и прекращая по этому основанию производство по делу в части требований к некоторым из ответчиков, первоначально указанных истцами в исковом заявлении, суд исходил из того, что данный отказ не противоречит закону. Однако данный вывод суда является ошибочным. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как видно из материалов дела, первоначальные истцы: Ирышков А.Г. и Ирышкова Е.Н. предъявили иск к Ирышковым Г.А. и Ирышковой С.В., а также к другим ответчикам об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к выдаче отдельного платежного документа. Решением Ленинского районного суда г.Пензы Ирышкову Г.А., Ирышковой Е.Н. отказано в иске к Ирышкову Г.А., Ирышковой С.В., ООО «Генеральная управляющая компания», ООО «Управляющая организация «Авангард-3» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Этим же решением удовлетворен встречный иск Ирышкова Г.А. и Ирышковой С.В. к Ирышкову А.Г. и Ирышковой Е.Н., а также к ООО «Генеральная управляющая компания» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. При этом по иску Ирышкова Г.А. и Ирышковой С.В. суд определил порядок и размер участия нанимателя, членов его семьи и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по варианту, предложенному Ирышковым Г.А. и Ирышковой С.В. Однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 августа 2010 года признано, что определенный решением суда порядок и размер участия нанимателя, членов его семьи и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг был избран судом без учета тех правил, которые установлены ст.156, 157 ЖК РФ. В частности, в заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Пензаэнергосбыт» - Корезин А.А. пояснил, что при оплате за пользование газом учитывается иной принцип, чем тот, который избран судом. Поскольку оплата за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг связаны между собой, то различные критерии расчета такой оплаты не приведет к разрешению спора между Ирышковым А.Г., Ирышковой Е.Н. и Ирышковым Г.А., Ирышковой С.В. В связи с этим суд преждевременно разрешил вопрос о принятии отказа от иска Ирышкова А.Г. и Ирышковой Е.Н. к тем ответчикам, которым истцы оплачивают предоставление коммунальных услуг. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия считает, что определение суда от 18 января 2010 года о принятии отказа от иска Ирышкова А.Г. и Ирышковой Е.Н. подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 января 2010 года о принятии отказа Ирышкова А.Г. и Ирышковой Е.Н. от иска к ООО «Пензарегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензаэнергосбыт» и прекращении производства по делу в этой части отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Судья - Богатов О.В. дело № 33-2099 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Елагиной Т.В. судей Моисеевой Л.Т. и Кузнецовой Т.А. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Ирышкова А.Г. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 мая 2010 года, которым постановлено: Заявление Ирышкова А.Г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 18 января 2010 года о прекращении производства по делу по иску Ирышкова А.Г., Ирышковой Е.Н. к Ирышкову Г.А., Ирышковой С.В., МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г.Пензы», ООО «Пензрегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензэнергосбыт», ООО УО «Авангард-3» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к выдаче отдельного платежного документа в части исковых требований к ООО «Пензарегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензэнергосбыт» в связи с отказом истцов от иска в этой части оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Ирышкова А.Г., Ирышковой Е.Н., просивших отменить определение суда, а также объяснения Ирышкова Г.А. и Ирышковой С.В., считающих определение суда законным, объяснения представителя третьего лица - ОАО «Пензаэнергосбыт» - Корезина А.А., полагавшего решение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия установила : Ирышков А.Г. и Ирышкова Е.Н. обратились в суд с иском к Ирышкову Г.А. и Ирышковой С.В., МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г.Пензы, ООО «Пензарегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензаэнергосбыт», ООО УО «Авангард-3» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к выдаче отдельного платежного документа. В судебном заседании 18 января 2010 года истцы заявили об отказе от иска в части требований к ООО «Пензарегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензаэнергосбыт». Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 18 января 2010 года отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено л.д.75). Решением Ленинского районного суда г.Пензы Ирышкову Г.А., Ирышковой Е.Н. отказано в иске к Ирышкову Г.А., Ирышковой С.В., ООО «Генеральная управляющая компания», ООО «Управляющая организация «Авангард-3» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На определение суда от 18 января 2010 года от Ирышкова А.Г. и Ирышковой Е.Н. поступила частная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного определения суда. Вышеуказанным определением Ленинского районного суда г.Пензы Ирышковым А.Г. и Е.Н. отказано в восстановлении срока на обжалование определения суда. В частной жалобе Ирышков А.Г. и Ирышкова Е.Н. просят отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен ими по уважительной причине. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене. Отказывая Ирышкову А.Г. и Ирышковой Е.Н. в восстановлении срока на обжалование определения суда от 18 января 2010 года, суд в определении указал, что уважительных причин для восстановления срока на обжалование не имеется. Однако данный вывод суда является ошибочным. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как видно из материалов дела, первоначальные истцы: Ирышков А.Г. и Ирышкова Е.Н. предъявили иск к Ирышковым Г.А. и Ирышковой С.В., а также к другим ответчикам об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к выдаче отдельного платежного документа. Однако впоследствии истцы отказались от иска в части требований к коммунальным службам. Судом принят отказ от иска в части других ответчиков, тогда как решением от 18 февраля 2010 года иск разрешен по существу к ответчикам: Ирышкову Г.А., Ирышковой С.В., ООО «Генеральная управляющая компания», ООО «Управляющая организация «Авангард-3». Указанным решением разрешен встречный иск Ирышкова Г.А., Ирышковой С.В. к Ирышкову А.Г., Ирышковой Е.Н., ООО Генеральная управляющая компания» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Однако разрешение требований об оплате жилого помещения и коммунальных услуг невозможно без разрешения требований к ответчикам: ООО «Пензарегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензаэнергосбыт», на которых первоначально указывали Ирышков А.Г. и Ирышкова Е.Н. В связи с этим определение суда о принятии отказа от иска к указанным ответчикам и прекращении производства по делу следует признать противоречащим закону. Поскольку истцы при обжаловании решения суда от 18 февраля 2010 года заблуждались относительно возможности обжалования определения суда от 18 января 2010 года о принятии отказа от иска, то данное обстоятельство следует признать уважительной причиной пропуска срока на обжалование определения суда, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, срок для обжалования указанного определения подлежит восстановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 мая 2010 года об отказе в восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда г.Пензы от 18 января 2010 года отменить, восстановить Ирышкову А.Г. и Ирышковой Е.Н. срок на обжалование определения Ленинского районного суда г.Пензы от 18 января 2010 года о принятии отказа от иска к ответчикам: ООО «Пензарегионгаз», ООО «Горводоканал», ОАО «Пензаэнергосбыт». Председательствующий СудьиКроме того, в ходе судебного разбирательства от истцов Ирышкова А.Г. и Ирышковой Е.Н. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы», надлежащим - ООО «Генеральная управляющая компания г. Пензы», а также, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.01.2010 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы» надлежащим - ООО «Генеральная управляющая компания г. Пензы», а МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика л.д.79).
Истцы (ответчики по встречному иску) Ирышков А.Г. и Ирышкова Е.Н., действующие также в интересах несовершеннолетней И.Т.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив их. Просили суд определить порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящихся на их долю общей площади квартиры №... дома №... по ул... в г. ..., обязав ООО Управляющая организация «Авангард-3» производить Ирышкову А.Г. по отдельному платежному документу начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. ... на состав семьи 3 человека. Встречный иск не признали. При этом пояснили обстоятельства, изложенные в иске.