Судья Смыслова М.В. Дело № 33- 1636

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Матюшенко А.Ф.

судей Фроловой Т.А., Смирновой Л.А.

при секретаре Гошуляк Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Жиганова А.П. на решение Бековского районного суда Пензенской области от 26 марта 2010 года, которым постановлено:

Заявление Жиганова А.П., действующего в интересах Жиганова Ю.А. об оспаривании постановления № 4228/09 от 10 декабря 2009 года судебного пристава-исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Жиганова А.П., действующего в интересах Жиганова Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жиганов А.П. действую в интересах Жиганова Ю.А. обратился в Бековский районный суд Пензенской области с заявлением о признании постановления № 4228/09 от 10 декабря 2009 года судебного пристава - исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным.

В обоснование своих требований он указал, что оспариваемым постановлением Жиганов Ю.А. ограничен выезд из Российской Федерации (получение загранпаспорта).

Взыскательница Жиганова Н.А. уведомлена о размере задолженности по алиментам 98945 рублей.

Считает данную сумму умышленно и необоснованно завышенной, по представленным в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области сумма должна быть намного меньше, так как за 2008 год задолженности по алиментам не было.

Просил суд постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в Бековском районе № 4228/09 от 10 декабря 2009 года отменить как необоснованное.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Жиганов А.П. просит решение суда отменить, пригласить на суд ответчика начальника отделения судебных приставов Щукарева И.В. и представителя вышестоящего должностного лица.

Признать его обращение в письменном виде на имя Щукарева И.В. от 18 декабря 2009 года входящим № 10941/18о его желании по поручению ответчика Жиганова Ю.А. погасить всю задолженность по алиментам в пользу Зыкиной Н.А.

Указывает, что обращение Щукаревым И.В. было проигнорировано, он умышленно затянул решение вопроса на три месяца до его обращения в суд в марте 2010 года, итогом чего являлось решение от 15. 03. 2010 года.

Кассатор ссылается на то, что он, Жиганов А.П., как доверенное лицо действующее в интересах своего сына Жиганова Ю.А., ответчика по алиментам, заявляет, что на протяжении всего срока уплаты алиментов по доверенности являлся к судебным приставам р\п Беково, предоставлял справки о месте работы Жиганова Ю.А., справки о доходах и по расчетам судебного пристава Чупруновой Н.Ю. вносил платежи по алиментам. Предполагая выезд за границу на учебу, Жиганов Ю.А. поручил ему погасить всю задолженность по алиментам, однако Чупрунова Н.Ю. в сговоре с Щукаревым И.В. в течение трех месяцев не позволили ему погасить задолженность по алиментам, умышленно создали прецедент к ограничению выезда.

Просил признать действия Щукарева И.В. умышленными, на основании чего отменить решение Номер обезличен года.

Просил суд принять о точном размере суммы задолженности по алиментам, для чего взять за основу платежи в Пенсионный фонд - общая сумма этого платежа составит процент оплаты в Пенсионный фонд общего дохода Жиганова Ю.А., следовательно, 1\4 этого дохода и будет определять сумму долга. Тем самым отменить произвольный подход Чупруновой Н.Ю. к расчету о сумме долга, тем более исключить ранее озвученные суммы долга как необоснованные.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-601 от 31.12.2004 года выданного мировым судьей судебного участка № 13 Индустриального района г. Ижевска постановлено: взыскать с Жиганова Ю.А., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, в пользу Жигановой Н.А., проживающей по адресу: … алименты на содержание сына Н., … года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), начиная с 29.12.2004 года и до совершеннолетия ребенка.

Как видно из материалов дела, в частности копии исполнительного производства Номер обезличен следует, что 09.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-601 от 31.12.2004 года выданного мировым судьей судебного участка № 13 Индустриального района г. Ижевска возбуждено исполнительно производство о взыскании алиментных обязательств в должника Жиганова Ю.А. в пользу Жигановой Н.А. (копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2009 года). Размер задолженности по алиментам на 10.12.2009 года составил 98945 рублей (копия расчета задолженности по алиментам от 10.12.2009 года).

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Жиганова А.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд посчитал установленным и исходил из того, что 10.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Чупруновой Н.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Жиганова Ю.А. по причине уклонения последнего от выполнения требований исполнительного документа - судебного приказа № 2-601 от 31.12.2004 года выданного мировым судьей судебного участка № 13 Индустриального района г. Ижевска, задолженность составляет 98945 рублей. Указанное постановление утверждено начальником Бековского районного отдела судебных приставов - старшим судебным приставом Щукаревым И.В. Данные обстоятельства. подтверждаются данными постановления № 4228/09 от 10.12.2009 года.

Копия оспариваемого постановления от 10.12.2009 года № 4228/09 была направлена должнику 10.12.2009 года по месту его регистрации: …, что подтверждается данными журнала исходящей корреспонденции (№ 179 44 от 10.12.2009 года) и пояснениями представителя Жиганова Ю.А. - Жиганова А.П., а так же в УФМС России по Пензенской области, что подтверждается данными журнала исходящей корреспонденции № 17942 от 10.12.2009 года и сообщением УФМС России по Пензенской области от 16.12.2009 года № 1/15191.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, о соблюдение судебным приставом-исполнителем Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Чупруновой Н.Ю. установленной ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» процедуры вынесения постановления об ограничении на выезд должника Жиганова Ю.А. из Российский Федерации.

При этом суд правильно указал, что принятая судебным приставом-исполнителем Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Чупруновой Н.Ю. мера принудительного исполнения соотносима требованию взыскателя, поскольку в судебном заседании было установлено, что должник по исполнительному производству Жиганов Ю.А. не уплачивал алименты взыскателю и задолженность на день принятия постановления составила … рублей.

Довод представителя заявителя Жиганова А.П. о том, что размер задолженности указанной в постановлении о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Жиганова Ю.А. не совпадает с размером задолженности указанной в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2010 года судом обсуждался и признан не являющимся основанием для признания постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Жиганова Ю.А. незаконным, поскольку из материалов дела, в частности копии расчета задолженности от 10.12.2009 года следует, что размер задолженности по алиментам должника Жиганова Ю.А. составляет … рублей.

Согласно копии исполнительного производства № …, 26.01.2010 года в Бековский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области поступили следующие документы: выписки из книги приказом Индивидуального предпринимателя Жиганова А.П. о приеме на работу Жиганова Ю.А. водителем, что подтверждается данными приказа № 14 от 01.08.2006 года, приказа № 4 от 01.01.1999 года.

Судом установлено, что 15.03.2010 года судебным приставом- исполнителем Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Чупруновой Н.Ю. произведен расчет задолженности по алиментам с учетом предоставленных сведениях о доходах согласно трудового договора за 34 мес. 5 дней и согласно среднемесячной заработной платы 11 мес. 15 дней, задолженность составила … рубля … копеек, с учетом частичного погашения задолженность составила … рубля … копеек.

Данное обстоятельство подтверждается данными постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2010 года, расчета задолженности по алиментам от 15.03.2010 года и пояснениями судебного пристава-исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Чупруновой Н.Ю.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по алиментам не погашена и на день рассмотрения заявления, уплата алиментов ежемесячно не производится, что подтверждается данными исполнительного производства, данными справок о доходах физического лица - должника за 2008, 2009, 2010 годы.

Доводы Жиганова А.Н. о том, что судебным приставом исполнителем не принята от него суммы задолженности умышленно, чтобы ограничить выезд его сына за границу, является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы Жиганова А.Н. о несогласии с суммой задолженности, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку он вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании суммы задолженности по алиментам, взыскиваемым с его сына Жиганова Ю.А.

На основании изложенного решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бековского районного суда Пензенской области от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий