Судья Овчаренко А.Н. Дело № 33-2220 Кассационное определение 17 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего Уткиной И.В., Судей: Мамоновой Т. И., Елагиной Т.В., При секретаре Петровой Ю.В., Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Адаменкова Е.Д. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 8 июня 2010 г. по делу по иску Адаменкова Е.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области об оспаривании решения и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, которым постановлено: Исковые требования Адаменкова Е.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области об оспаривании решения от 13 апреля 2010 года № 1423 и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Адаменков Е.Д. обратился в суд с иском к ГУ УПФР об оспаривании решения и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, указав, что он проработал на железнодорожной станции «...» 6 лет и 5 месяцев по специальностям: оператор механической горки и составитель поездов и приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии, т.к. достиг 55 лет. Факт его работы, подтверждающий постоянную занятость на льготной работе, подтверждается справкой № 5, выданной отделом кадров станции «Пенза-III». Своим решением № 1423 от 13 апреля 2010 г. ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии отказал, указав, что трудовая пенсия назначена быть не может из-за отсутствия льготного трудового стажа. С отказом в назначении пенсии не согласен. Просил отменить решение ГУУПФР и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 01 июня 2010 года. В судебном заседании Адаменков Е.Д. поддержал исковые требования, полагает, что законодатель в подп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не установил запрета на досрочное назначение пенсии лицам, специальный стаж которых составляет менее 12 лет и 6 месяцев, поэтому настаивал на том, что приобрел право на досрочное назначение пенсии при любом специальном стаже. При этом просил учесть, что во время работы на железной дороге ему приходилось работать с опасными грузами (сжиженный газ, бензин, солярка). Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области - Улиткина Т.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. В своих возражениях сослалась на то, что право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» наступает только в том случае, когда работник проработал на льготной работе не менее 12 лет и 6 месяцев. Льготного стажа истец не имеет. Суд в иске отказал, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Адаменков Е.Д. в кассационной жалобе решение суда просит отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания. Одновременно просил учесть состояние его здоровья и невозможность в связи с этим выработать необходимый льготный стаж, а также невозможность трудоустроиться по другой специальности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Адаменкова Е.Д., подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Отказывая Адаменкову Е.Д. в иске о назначении досрочной трудовой пенсии, суд обоснованно пришел к выводу, что такое право у Адаменкова Е.Д. не возникло, и ГУ УПФР правильно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии. С выводом суда судебная коллегия полностью соглашается. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего с 01 января 2002 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Исходя из буквального содержания данной нормы, ее сопоставления со структурой и содержанием других подпунктов п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», суд сделал правильный вывод о том, что возможность назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определена федеральным законодателем с одновременным наличием 3-х обязательных условий: 1) достижение возраста для мужчин 55 лет; 2) наличие специального стажа на соответствующих видах работ для мужчин не менее 12 лет и 6 месяцев; 3) наличие страхового стажа для мужчин не менее 25 лет. При этом, в подп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как правильно указал суд, законодатель не установил механизма снижения специального стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии, с увеличением возраста, аналогичному тому, который предусмотрен для категорий работников, относящихся к подп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Как следует из материалов дела, истец хотя и достиг 57 летнего возраста, а также стажа свыше 27 лет, вместе с тем необходимого льготного стажа в 12 лет 6 месяцев, не имеет, и ответчик в связи с этим обоснованно отказал Адаменкову Е.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии. Льготный стаж у истца составляет 6 лет 5 месяцев и 21 день (с 19 марта 1991 года по 09 января 1994 года оператор механизированной горки Железнодорожной станции ... и с 18 февраля 1994 года по 12 сентября 1997 года, с 13 октября 1997 года по 17 ноября 1997 года в качестве составителя поездов на Железнодорожной станции ... Ранее действующее законодательство, а именно подп. «д» ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года № 340-1 также предусматривало аналогичные условия для досрочного назначения пенсии в связи с осуществлением льготных работ, в т.ч. условие о наличии специального стажа не менее 12 лет и 6 месяцев, который, как указывалось выше, у Адаменкова Е.Д. отсутствует. Судебная коллегия считает, что всем доводам истца в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т. к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона. Доводы кассационной жалобы о том, что истец болен и лишен возможности выработать необходимый льготный стаж, также не могут служить основанием для отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 8 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Адаменкова Е.Д. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: