Судья: Кайшева Л.Н. Дело № 33 - 2281 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И.. судей Мамоновой Т. И., Елагиной Т.В. при секретаре Гошуляк Т.В. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе ГУ УПФР по Спасскому району на определение судьи Спасского районного суда от 21 июля 2010 года по делу по иску Карповой З.Д. к ГУ УПФР по Спасскому району о назначении досрочной пенсии по старости, которым постановлено: Кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Пензенской области на решение Спасского районного суда Пензенской области от 19 июля 2010 года по иску Карповой З.Д. оставить без движения. Разъяснить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Пензенской области о необходимости в срок до 30 июля 2010 г. оплатить кассационную жалобу государственной пошлиной в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Если в указанный срок государственная пошлина не будет уплачена, кассационную жалобу считать не поданной и возвратить Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Пензенской области. Проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Решением Спасского районного суда от 19 июля 2010 года удовлетворен иск Карповой З.Д. к ГУ УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии. Суд обязал ответчика зачесть истцу в специальный стаж периоды нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию с 7 мая 2010 года. На данное решение начальником ГУ УПФР подана кассационная жалоба, которая определением судьи от 21 июля 2010 г. оставлена без движения. ГУ УПФР предложено оплатить ее государственной пошлиной. Не соглашаясь с определением судьи, ГУ УПФР в частной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм налогового законодательства. В обоснование доводов ссылаются на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены определения судьи. В силу требований ст. 333.16 НК РФ Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (ст. 333.17 НК РФ). В силу ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Как следует из материалов дела, ГУ УПФР по делу являлся ответчиком, и при подаче кассационной жалобы на решение суда, государственную пошлину не оплатил, поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, кассационная жалоба оставлена без движения. С доводами кассационной жалобы о том, что ГУ УПФР освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия согласиться не может и считает, что данный вывод является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права. В силу ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Спасского районного суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -