Судья Трофименко О.В. Дело № 33-2280 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационным жалобам истца и представителей истцов Комаровой Ю.В., Антипова В.В., Антиповой О.П. Комарова С.В.; администрации г. Пензы на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июня 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении искового заявления Комарова С.В., Комаровой Ю. В., Антипова В.В., Антиповой О.П. к администрации г. Пензы о признании отказов администрации г. Пензы незаконными, признании права на получение земельного участка, понуждении к выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Комарова С.В., действующего в своих интересах и интересах истцов Комаровой Ю.В., Антипова В.В., Антиповой О.П. на основании доверенностей, представителя администрации г. Пензы Горланова А.С., действующего на основании доверенности, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Комаров С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы, указывая на то, что 7 апреля 2010 года обратился с заявлением о предоставлении ему для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного в черте города<…>, в районе улиц <…>. 19 апреля 2010 года в удовлетворении заявления ему отказано, ответ мотивирован тем, что решением Пензенской городской думы от 31 октября 2008 года предоставление гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрено. Считая данный отказ противоречащим действующему законодательству, в частности ст. 34 Земельного кодекса РФ и ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», истец просил признать за ним право на получение в собственность за плату земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного в кадастровом квартале <…>в районе домов № <…>, обязать администрацию г. Пензы утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Впоследствии исковые требования были уточнены и истец просил признать незаконным отказ администрации г.Пензы в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, признать за ним право на получение земельного участка в собственность за плату, обязать утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Комарова Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы, указывая на то, что 7 апреля 2010 года обратилась с заявлением о предоставлении ей для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного в черте города <…>, в районе улиц <…>. 19 апреля 2010 года в удовлетворении заявления ей отказано, ответ мотивирован тем, что решением Пензенской городской думы от 31 октября 2008 года предоставление гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрено. Считая данный отказ противоречащим действующему законодательству, в частности ст. 34 Земельного кодекса РФ и ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», истица просила признать за ней право на получение в собственность за плату земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного в кадастровом квартале <…> в районе домов №<…>, обязать администрацию г. Пензы утвердить и выдать ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Впоследствии исковые требования были уточнены и истица просила признать незаконным отказ администрации г.Пензы в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, признать за ней право на получение земельного участка в собственность за плату, обязать утвердить и выдать ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Антипов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы, указывая на то, что 7 апреля 2010 года обратился с заявлением о предоставлении ему для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного в черте города<…>, в районе улиц <…>. 19 апреля 2010 года в удовлетворении заявления ему отказано, ответ мотивирован тем, что решением Пензенской городской думы от 31 октября 2008 года предоставление гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрено. Считая данный отказ противоречащим действующему законодательству, в частности ст. 34 Земельного кодекса РФ и ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», истец просил признать за ним право на получение в собственность за плату земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного в кадастровом квартале <…> в районе дома №<…> по ул. <…>, обязать администрацию г. Пензы утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Впоследствии исковые требования были уточнены и истец просил признать незаконным отказ администрации г.Пензы в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, признать за ним право на получение земельного участка в собственность за плату, обязать утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Антипова О.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы, указывая на то, что 7 апреля 2010 года обратилась с заявлением о предоставлении ей для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного в черте города <…>, в районе улиц <…>. 19 апреля 2010 года в удовлетворении заявления ей отказано, ответ мотивирован тем, что решением Пензенской городской думы от 31 октября 2008 года предоставление гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрено. Считая данный отказ противоречащим действующему законодательству, в частности ст. 34 Земельного кодекса РФ и ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», истица просила признать за ней право на получение в собственность за плату земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного в кадастровом квартале<…> в районе дома № <…> по ул. <…>, обязать администрацию г. Пензы утвердить и выдать ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Впоследствии исковые требования были уточнены и истица просила признать незаконным отказ администрации г.Пензы в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, признать за ней право на получение земельного участка в собственность за плату, обязать утвердить и выдать ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июня 2010 года данные гражданские дела объединены в одно производство. По объединенным требованиям Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истцы просят решение отменить, ссылаясь на то, что принятое решение основано на неверном применении норм материального права. Суд первой инстанции неверно истолковал закон, сделав вывод, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства должны предоставляться в порядке ст. 30 ЗК РФ, а не в порядке ст. 34 ЗК РФ. Вывод суда основан на нормах Градостроительного кодекса РФ в недействующей редакции. Суд применил ст. 81 ЗК РФ, которая предусматривает предоставление земель для ведения личного подсобного хозяйства из состава земель сельскохозяйственного назначения, однако данная норма не подлежит применению, поскольку испрашиваемый участок находится в пределах городской черты, где земля отнесена к категории земель населенных пунктов. Вывод суда о том, что Генеральный план города не содержит территориальных зон, содержащих в себе земельные участки, которые можно использовать для целей ведения личного подсобного хозяйства не соответствует действительности и действующим градостроительным регламентам. Согласно действующим градостроительным регламентам на территории зоны <…> разрешено вести деятельность, которая охватывается определением приусадебного земельного участка. Судом не было учтено, что органы местного самоуправления не вправе своим решением ограничивать действие федерального законодательства на территории города Пензы. Вывод суда о том, что муниципальными правовыми актами не предусмотрено использование земель для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует Конституции РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Судом дана ненадлежащая юридическая оценка представленным истцами доказательствам, свидетельствующим о предоставлении гражданам на территории г. Пензы земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства после вступления в силу всех документов, на которые ссылался представитель администрации. В свою очередь в кассационной жалобе администрации г. Пензы содержится просьба об исключении из мотивировочной части решения вывода суда, касающегося необходимости руководствоваться при предоставлении участка для ведения личного подсобного хозяйства нормами ст. 30 ЗК РФ, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. Непосредственный порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен в ст. 34 ЗК РФ. Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Отклоняя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что отказ администрации г. Пензы в удовлетворении заявлений истцов о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства основан на законных основаниях. Данным отказом нарушений прав и законных интересов истцов не допущено. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Согласно ст. 1 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В силу ст. 3 ч.4 указанного Закона гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков. В соответствии с ч.4 ст.4 Закона предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Делая вывод о несостоятельности заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Генеральным планом города Пензы и Правилами землепользования и застройки г. Пензы на территории города не предусмотрено территориальных зон, содержащих в себе земельные участки, которые можно использовать для целей ведения личного подсобного хозяйства. Исходя из смысла п.2 ст.9 Закона Пензенской области «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» усматривается, что право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами исключительно при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено деление земель Российской Федерации по целевому назначению на категории, в том числе и земли населенных пунктов. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. По положению, закрепленному в ст. 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Решением Пензенской городской думы от 28 марта 2008 года был утвержден Генеральный план города Пензы, а решением от 22 декабря 2009 года приняты Правила землепользования и застройки города Пензы, которыми вся территория муниципального образования-город Пенза поделена на территориальные зоны, для каждой из которых утвержден градостроительный регламент. Из указанных документов усматривается, что на территории города не предусмотрено территориальной зоны, в которой градостроительный регламент позволяет осуществлять ведение личного подсобного хозяйства. В этой связи вывод суда о законности отказа администрации города в предоставлении испрашиваемых истцами земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства по причине отсутствия таковых на территории города Пензы состоятелен. Доводы кассационной жалобы относительно того, что в соответствии с действующим градостроительным регламентом на территории зоны <…> разрешено вести деятельность, которая охватывается определением приусадебного земельного участка, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и не основаны на действующем законодательстве. Действительно согласно ст. 20 Правил землепользования и застройки города Пензы, предусматривающей жилые зоны, определена зона <…>, как зона индивидуальной усадебной жилой застройки, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Основными видами разрешенного использования недвижимости в этой зоне предусмотрены, в том числе, отдельно стоящие односемейные дома с участками. Вспомогательные виды разрешенного использования: хозяйственные постройки; сады, огороды, палисадники; теплицы, оранжереи и т.д. Однако в соответствии со ст.18 Правил вспомогательные виды разрешенного использования, на что сослался кассатор, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними. Указанные обстоятельства с учетом того, что истцами испрашиваются земельные участки фактически только как участки вспомогательного вида разрешенного использования, позволяют сделать вывод о необоснованности заявленных требований со ссылкой на нормы действующего градостроительного регламента. Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы в части ненадлежащей юридической оценки доказательств, свидетельствующих о предоставлении участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории города Пензы и после принятия вышеуказанных нормативных актов. Суд правильно оценил данные доказательства, как не имеющие юридического значения для существа заявленного спора, поскольку указанные факты свидетельствуют не о наличии правовых оснований для предоставления участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории города Пензы, а о нарушении действующих нормативных актов должностными лицами органа муниципального управления. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационных жалоб, касающихся незаконности вывода суда о невозможности применения к рассматриваемым отношениям положений ст.34 ЗК РФ, т.к. он основан на неверном толковании норм земельного законодательства и использовании норм ГрадК РФ, утратившего силу. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен ст.34 ЗК РФ. В этом случае не предусмотрено обязательное проведение торгов или аукциона при предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Данный вывод, по мнению судебной коллегии, подлежит исключению из мотивировочной части решения. Поскольку исключение данного вывода не влияет на законность постановленного решения, а в силу ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июня 2010 года оставить без изменения, исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что «исходя из того, что законом разрешено возведение на приусадебном земельном участке, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил и нормативов, то для их возведения необходимо получение разрешения на строительство и разработка проектной документации(ст. 61, 62 Градостроительного кодекса РФ). При таких обстоятельствах, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства должен предоставляться в порядке ст. 30 ЗК РФ - без предварительного согласования мест размещения объектов исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи. Применение к рассматриваемым отношениям положений ст. 34 ЗК РФ является не допустимым, в силу выше изложенного», кассационные жалобы удовлетворить частично. Председательствующий Судьи