Судья Казеева Т.А. Дело № 33-2277 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) и кассационному представлению прокурора Первомайского района г. Пензы на заочное решение Первомайского районного суда г.Пензы от 15 июня 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Майоровой Т.П. удовлетворить. Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в пользу Майоровой Т.П. задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2010 года в сумме <…> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, а с 01 мая 2010 года обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области выплачивать Майоровой Т.П. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <…>. Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области назначить Майоровой Т.П. с 01 января 2010 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <…> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, с последующей индексацией в соответствии с установленным законом порядком. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Майоровой Т.П., заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего решение отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Майорова Т.П. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости, Министерству здравоохранения и социальногоости занятости (Роструда) развития Пензенской области о перерасчете сумм возмещения вреда по случаю смерти кормильца, взыскании недополученных сумм, указывая на то, что<…>года умер ее муж Майоров М.В., являвшийся инвалидом <…> группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При жизни муж получал ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере <…> руб. В январе 2010 года отделом социального управления по Первомайскому району г. Пензы ей назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация по случаю потери кормильца, исходя из фиксированного размера суммы возмещения вреда здоровью, установленного для инвалидов первой группы ФЗ от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ в размере <…> без учета ежегодных индексаций, производимых ее мужу в судебном порядке. Полагая, что в соответствии с законодательством имеет право на получение денежной компенсации в связи с потерей кормильца в размере 50% от той суммы, которую получал ее муж в счет возмещения вреда здоровью, проиндексированной в соответствии с установленным Правительством РФ порядком, истица просила взыскать с Федеральной службы по труду и занятости задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2010 года по 30 апреля 2010 года в сумме <…> за счет казны РФ, а с 1 мая 2010 года обязать выплачивать ежемесячную компенсацию в размере <…>; обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области назначить ей с 1 мая 2010 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере<…> с последующей индексацией в установленном законом порядке. Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Федеральная служба по труду и занятости РФ просит решение суда отменить то тем основаниям, что судом неправильно истолкован материальный закон и применен закон, не подлежащий применению. Суд не учел, что правоотношения по возмещению вреда по случаю потери кормильца Майоровой Т.П. возникли после 15 февраля 2001 года, поэтому к ним должно применяться законодательство в сфере социальной защиты граждан, пострадавших в результате радиационного воздействия, действующее в этот период, а именно п.15 ч.1 ст. 14 Закона в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ. Согласно указанной нормы размер компенсации нетрудоспособному члену семьи умершего инвалида после вступления в силу этого Закона определяется исходя из твердой суммы. В свою очередь в кассационном представлении прокурора Первомайского района г. Пензы также содержится просьба об отмене решения суда, как постановленного без исследования всех обстоятельств по делу, имеющих юридическое значение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, соглашаясь с заключением прокурора Лункина С.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством Майорова Т.П., являясь вдовой участника последствий ликвидации аварии на ЧАЭС, получавшего компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, размер которой был установлен судом, имеет право на выплату компенсации в возмещение вреда здоровью в размере, определяемом как разница между компенсацией, назначенной ее супругу, и частью, приходившейся на самого кормильца. Однако данный вывод суда, по мнению коллегии, является ошибочным, основанным на неверном толковании и применении материального закона. Делая вывод о том, что истица имеет право на получение компенсации в счет возмещения вреда, связанного со смертью кормильца в указанном размере, суд не учел, что назначение и выплата компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами, а в случае их смерти – их нетрудоспособным иждивенцам, осуществляется в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. В соответствии с п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года (в редакции, действующей на момент смерти супруга истицы) в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п.15 ч.1 ст. 14 Закона, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходившейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число. Положения п.15 ч.1 ст.14 Закона предусматривают выплату компенсации, в том числе инвалидам 1 группы, в размере <…> рублей. При этом впервые право на получение денежных компенсаций по возмещению вреда было закреплено в п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции ФЗ от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ, введенном в действие со 2 марта 1996 года. Названная норма Закона сама по себе только устанавливала право на компенсации, а в части определения размеров возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, отсылала к законодательству Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с производством, т.е. к Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ). Кроме того, п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) допускал возможность исчисления возмещения вреда из условного месячного заработка, если период работы в зоне отчуждения составлял менее одного полного календарного месяца. Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным в действие с 15 февраля 2001 года, в базовый Закон были внесены изменения и дополнения. Так, п. 25 ст. 14 изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам 1 группы - <…> руб., инвалидам 2 группы - <…> руб., инвалидам 3 группы - <…> руб. Ст. 14 базового Закона была дополнена новой частью второй, согласно которой в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число. Из содержания этой нормы видно, что нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15 февраля 2001 года не на любую компенсацию, а только на ту, которая предусмотрена действующей после 15 февраля 2001 года редакцией п. 25 ч.1 ст. 14 Закона, а в этом пункте с 15 февраля 2001 года предусмотрены только твердые суммы. Это означает, что размер компенсации члену семьи инвалида, умершего после вступления в действие Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой суммы, предусмотренной п. 25 ч.1 ст. 14 базового Закона. Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 года N 607 был утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно абз.2 п. 3 данного Порядка в случае смерти инвалида размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, определяется как разность между всем размером денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности и частью, приходящейся на самого кормильца. Для определения размера денежной компенсации, приходящейся на каждого нетрудоспособного иждивенца, размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, делится на их число. Аналогичная норма содержится и в абз. 2 п. 4 Разъяснения Минтруда России 30 ноября 2001 года N 6, утвержденного постановлением Минтруда от 30 ноября 2001 года N 83. Решением Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 года N ГКПИ02-122 установлено, что п. 4 Разъяснения Минтруда России в части слов "денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности" не противоречит ч.2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П указано, что из пункта 25 части первой, части второй статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 12 февраля 2001 года в их нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или исходя из заработка, не предоставляется инвалидам-чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года (то есть после 15 февраля 2001 года). Данное положение не противоречит Конституции Российской Федерации. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. В связи с тем, что законодательством не предусматривалась возможность назначения возмещения вреда членам семьи умершего инвалида-чернобыльца исходя из денежной суммы, которая ему была сохранена после 15 февраля 2001 года, сама Майорова Т.П. до 15 февраля 2001 года получателем денежной компенсации возмещения вреда в связи со смертью кормильца не являлась, впервые обратилась за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, назначение и выплата данной компенсации обоснованно производятся ей исходя из суммы компенсации, предусмотренной п.15 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года( в редакции, действующей на момент смерти супруга). Ссылка суда первой инстанции на необходимость применения к спорным правоотношения ст. 2 ФЗ от 12 февраля 2001 года, согласно которой семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на ЧАЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, не может быть признана состоятельной, поскольку положения этой нормы регулируют порядок и условия возникновения права на возмещение вреда у членов семьи граждан, не являвшихся инвалидами. В связи с вышеуказанным решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, ошибочность выводов суда первой инстанции основана на неправильном применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Майоровой Т.П. отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Заочное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июня 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Майоровой Т.П. к Федеральной службе по труду и занятости и Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о перерасчете сумм возмещения и взыскании недополученных сумм отказать, кассационную жалобу Роструда и кассационное представление прокурора Первомайского района г. Пензы - удовлетворить. Председательствующий Судьи