Судья- Мисюра Е.В. Дело №-33-2255 24 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рыбакова В.Ф. на определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 09 июля 2010г., которым постановлено: Производство по гражданскому делу по заявлению Рыбакова В. Ф. об оспаривании бездействия Правительства РФ прекратить. Разъяснить Рыбакову В.Ф., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рыбаков В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Российской Федерации по неисполнению постановления Конституционного Суда Российской Федерации №1-П от 25 января 2001г. по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова в части урегулирования порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), возложив на Правительство Российской Федерации обязанность устранить нарушение его прав путем исполнения указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в установленный срок. Определением Кузнецкого городского суда от 09 июля 2010г. производство по делу прекращено. В частной жалобе Рыбаков В.Ф. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение его прав на обжалование бездействия органов государственной власти, на доступ к правосудию. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены определения суда. В соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявление Рыбакова В.Ф. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Данный вывод суда является правильным и соответствует ст. 10 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Это конституционное положение развивается в ст. 11 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственную власть в Российской Федерации осуществляют: на федеральном уровне - Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (имеются в виду федеральные суды); на уровне субъектов Российской Федерации - образуемые ими органы государственной власти. Ссылаясь на то, что отсутствие порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), разработка которого возложена на Правительство России, нарушает его права и свободы, заявитель фактически просит обязать Правительство Российской Федерации принять нормативный правовой акт. Однако вопрос о принятии соответствующих правовых актов относится к исключительной компетенции Правительства РФ, и суд не вправе возлагать на указанный орган обязанность по их принятию. Обратное означало бы вмешательство в осуществление органом исполнительной власти своих полномочий по принятию нормативных правовых актов, их изменению и дополнению, прекращению действия и т.д., что прямо противоречило бы указанным выше положениям ст. 10 Конституции Российской Федерации. На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Рыбакова В.Ф. в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено быть не может. Кроме того, как правильно указал суд, в целях реализации Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» внесены изменения и дополнения в ГПК РФ, установлен порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Ссылка в жалобе на вынесения определения незаконным составом суда является несостоятельной, поскольку в судебном заседании отводы составу суда Рыбаковым В.Ф. не заявлялись, других предусмотренных законом оснований для признания определения вынесенным незаконным составом суда частная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыбакова В.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: