23 марта 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л. П., судей: Мамоновой Т. И, Бурдюговского О. В., при секретаре Жуковой О.М., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР на решение Ленинского районного суда от 29 января 2010 г. по делу по иску Иванчиковой Л.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, которым постановлено: Иск Иванчиковой Л.Д. удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Иванчиковой Л.Д. трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 29 декабря 2009 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 11 сентября 2000 года по 03 ноября 2000 года, с 10 января 2006 года по 07 февраля 2006 года, с 03 апреля 2007 года по 29 июня 2007 года, с 03 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года в календарном исчислении. В удовлетворении исковых требований Иванчиковой Л.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к включению периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 3 месяца) и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии с 16 ноября 2009 года, отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия установила: Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (Государственном учреждении) в г. Пензе от 23 ноября 2009 г. № 1035 Иванчиковой Л.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как медицинскому работнику по причине недостаточности специального медицинского стажа. В специальный медицинский стаж не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с 11 сентября 2000 г. по 3 ноября 2000 г., с 10 января 2006 г. по 7 февраля 2006 г., с 03 апреля 2007 г. по 29 июня 2007 г., с 3 сентября 2007 по 30 ноября 2007 г. Не соглашаясь с решением комиссии, Иванчикова Л.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, указав, что она работает в должности врача общей практики в поликлинике № 2 МУЗ Г.№ 3. 16 ноября 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за выслугу лет. В конце ноября 2009 года ей был предоставлен письменный ответ, согласно которому в досрочном назначении пенсии ей было отказано. В специальный стаж ответчик не включил время прохождения ею курсов повышения квалификации, ссылаясь на то, что в соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, курсы повышения квалификации с отрывом от работы не включаются в специальный стаж. С данным утверждением она не согласна. В соответствии с ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-1 право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура) или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация). В этой связи медицинские работники не имеют права осуществлять медицинскую деятельность без прохождения курсов повышения квалификации. Это обязательное условие. В соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 года № 610, образовательное учреждение повышения квалификации реализует следующие виды дополнительного профессионального образования: повышение квалификации, стажировку, профессиональную переподготовку. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем. Таким образом, время прохождения курсов повышения квалификации должно включаться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, т.к. прохождение данных курсов является одним из обязательных условий осуществления лечебной деятельности медицинских работников. Кроме того, при направлении ее на курсы повышения квалификации ей оформлялось командировочное удостоверение с сохранением среднемесячной заработной платы, за ней сохранялось место работы и занимаемая должность, ей начислялась заработная плата, из которой производились отчисления, в том числе и в пенсионный фонд. По указанным основаниям Иванчикова Л.Д. просила суд: признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ г. Пензы от 23 ноября 2009 года № 1035 об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента ее обращения к ответчику с вопросом о назначении данной пенсии, с учетом включения в стаж лечебной работы периодов прохождения курсов повышения квалификации; расходы, связанные с оплатой госпошлины, отнести на счет ответчика. В судебном заседании истица Иванчикова Л.Д. иск поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд: обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16 ноября 2009 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 11 сентября 2000 года по 03 ноября 2000 года, с 10 января 2006 года по 07 февраля 2006 года в календарном исчислении, а также с 03 апреля 2007 года по 29 июня 2007 года, с 03 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца (как лечебную работу в сельской местности). Также пояснила, что курсы повышения квалификации в периоды с 03 апреля 2007 года по 29 июня 2007 года, с 03 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года она проходила в г. Пензе на кафедре терапии № 2 на базе Г.№ 4 г. Пензы. На данные курсы повышения квалификации она направлялась работодателем с отрывом от производства, однако ей приходилось оказывать медицинскую помощь тяжело больным в с. Засечное Пензенского района Пензенской области после завершения занятий на курсах повышения квалификации. В с. Засечное было много пожилых людей и ей приходилось ездить туда после курсов для оказания им медицинской помощи. Больные звонили ей по телефону, и ей приходилось выезжать к ним. Вместе с тем, пояснила, что во время прохождения указанных курсов повышения квалификации она не вела прием больных по месту работы. Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – В., действующая на основании доверенности, с иском Иванчиковой Л.Д. не согласилась по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 23 ноября 2009 года № 1035. Также пояснила, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж не предусмотрено п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. С доводами истицы о льготном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 03 апреля 2007 года по 29 июня 2007 года, с 03 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года не согласилась, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством. С учетом курсов повышения квалификации в календарном исчислении право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии образуется 29 декабря 2009 года, т.е. на указанную дату у нее будет иметься требуемый 30-летний стаж. Суд исковые требования частично удовлетворил, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФР в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права, ссылаясь на возражения, изложенные в ходе судебного заседания, а также в протоколе об отказе Иванчиковой Л.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Иванчиковой Л.Д., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Удовлетворяя исковые требования истца в части включения в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд обоснованно пришел к выводу, что исключение вышеуказанных периодов из специального трудового стажа, нарушает конституционное право истца на назначение досрочной трудовой пенсии как медицинскому работнику. С выводом суда судебная коллегия полностью соглашается. В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно п. 5 названных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Положениями ст. 112 КЗоТ РФ предусматривалось, что за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок). Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном исчислении. Согласно выпискам из приказов Г.№5 от 05 сентября 2000 года № 83 л.д. 19), копии приказа МУЗ «Г.№ 5» от 10 января 2006 года № 3-О л.д. 21), выписке из приказа МУЗ «П.» от 02 апреля 2007 года № 46 аб-О л.д. 23), И. в периоды с 11 сентября 2000 года по 03 ноября 2000 года, с 10 января 2006 года по 07 февраля 2006 года, с 03 апреля 2007 года по 29 июня 2007 года, с 03 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года на основании приказов работодателя находилась на курсах повышения квалификации с полным отрывом от производства. Согласно лицевым счетам по начислению зарплаты за 2000, 2006, 2007 годы л.д. 25-29, 37-41) в указанные периоды времени за истицей была сохранена средняя месячная заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, периоды нахождения Иванчиковой Л.Д. на курсах повышения квалификации с 11 сентября 2000 года по 03 ноября 2000 года, с 10 января 2006 года по 07 февраля 2006 года, с 03 апреля 2007 года по 29 июня 2007 года, с 03 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года, как периоды, признаваемые законом трудовой деятельностью, обоснованно включены судом в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении, в связи с чем, данная обязанность должна быть возложена на ответчика, неправомерно исключившего указанные периоды из специального стажа. Вместе с тем, как правильно указал суд, оснований для исключения периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 03 апреля 2007 года по 29 июня 2007 года, с 03 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 3 месяца) не имеется, истцом не представлено доказательств, что в указанный период она занималась лечебной работой в сельской местности. Как правильно указал суд, истец направлялась на указанные курсы повышения квалификации с полным отрывом от производства, ее обучение проходило в городе Пензе. Бесспорных доказательств, того, что работодателем на истицу в указанные периоды возлагалось осуществление обязанностей по занимаемой должности, истцом не представлено. Факт направления истца на курсы повышения квалификации, как правильно указал суд, подтверждаются выпиской из приказа МУЗ «П.» от 02 апреля 2007 года № 46 аб-О л.д. 23) о направлении истицы на курсы повышения квалификации в г. Пензу с полным отрывом от производства, а также частично объяснениями Иванчиковой Л.Д., данными ею в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что в указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации истица в течение полного рабочего дня не исполняла трудовые обязанности по занимаемой должности в сельской местности, в связи с чем, не подвергалась тем неблагоприятным производственным факторам, с которыми законодатель связывает льготное исчисление специального стажа, отказав ей в подсчете указанного периода в льготном исчислении. Вместе с тем, исходя из того, что на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии у истца не имелось 30-летнего специального трудового стаж, суд обоснованно отказал Иванчиковой Л.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения за ней, возложив на ответчика обязанность по назначению данной пенсии с момента возникновения права, т.е. с 29 декабря 2009 года, поскольку истец продолжает заниматься лечебной деятельностью. Судебная коллегия считает, что всем возражениям ответчика в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам возражения ответчиков в ходе судебного заседания. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т. к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. Оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. 60,362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда от 29 января 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Судья Овчаренко А. Н. 33-750 Кассационное определение