Судья Бондарь М.В.

№33-2366

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Матюшенко А.Ф.,

судей Кузнецовой Т.А., Бурдюговского О.В.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области на решение Никольского районного суда Пензенской области от 27 июля 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Павловой Л. С. удовлетворить.

Признать отказ ГУ УПФР по Никольскому району в назначении льготной пенсии Павловой Л.С. незаконным и решение комиссии по назначению и выплате пенсии ГУ УПФР по Никольскому району от 12.04.2010 г. №41 отменить.

Обязать ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области назначить Павловой Л. С. трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 11.01.2010 г., засчитав в специальный стаж периоды работы в качестве музыкального руководителя с<…> г. по<…> г., с <…> г. по <…>г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <…> г. по <…> г., с<…> г. по <…> г., с<…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г., с <…> г. по<…> г.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области №41 от 12.04.2010 г. Павловой Л.С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с недостаточностью специального трудового стажа.

Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Павлова Л.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, указав, что 11.01.2010 г. она обратилась в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, поскольку имеет необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако из её специального трудового стажа неправомерно были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <…> г. по <…> г., с <…> г. по<…> г., с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г., периоды работы в качестве музыкального руководителя с <…> г. по <…> г. в детском саду яслях №<…> г. <…>, с <…> г. по <…> г. в яслях №<…> г. <…>, с <…> г. по <…>г. в детском саду №<…> г. <…>, с<…> г. по <…> г. в дошкольном детском доме №<…> г. <…>.

Просила суд признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области №41 от 12.04.2010 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с 11.01.2010 года.

Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области просит отменить решение суда, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указав, что за период работы Павловой Л.С. с <…> г. по <…> г. документы, подтверждающие особый характер работы, не представлены. Засчитывая спорные периоды работы в должности музыкального руководителя, суд руководствовался только показаниями истицы и одной свидетельницы. Не были запрошены и исследованы первичные документы, необходимые для определения выработки рабочего времени.

Кроме того, п.2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. №190 установлено, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Аналогичные положения содержатся в п.3 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В своем решении суд ссылается на Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. и указывает, что оно подписано РФ и республикой Узбекистан, в то время как истица проживала и работала в республике Туркменистан.

Кроме того, суд ссылается на п.п.10 п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», однако данный пункт утратил силу с 30.12.2008 г.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации.

В возражениях на жалобу Павлова Л.С. просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений Павловой С.Л. на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Согласно ст.ст. 1,6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., подписанного в том числе РФ и республикой Туркменистан, пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

Исходя из п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 предусмотрена должность музыкального руководителя дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959 г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, действующими в момент работы истицы, учителя и другие работники просвещения, в том числе и музыкальные работники, работающие в детских садах и объединенных ясли-садах, имели право на назначение досрочной трудовой пенсии при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Судом установлено, что Павлова С.Л. с <…> г. по <…> г. работала в детском саду яслях №<…> г. <…> в должности музыкального работника, с <…> г. по <…> г. в должности музыкального руководителя в яслях №<…> г. <…>, с <…> г. по <…> г. в должности музыкального руководителя в детском саду №<…> г. <…>, с <…> г. по <…> г. в должности музыкального работника в дошкольном детском доме №<…> г. <…>, что подтверждается данными трудовой книжки Павловой Л.С., справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, приказами дошкольных учреждений, показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании.

Не включение вышеуказанного периода работы Павловой Л.С. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ограничивает ее право на социальное обеспечение, гарантированное ст. Конституции РФ, ставит ее в неравное положение с другими, поскольку она фактически занималась педагогической деятельностью в дошкольном учреждении.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в вышеуказанный период времени Павлова Л.С. осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении для детей, и включил период работы Павловой Л.С. с <…>  г. по <…> г., с <…> г. по <…> г. в должности музыкального руководителя в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.   

Довод ответчика, в том числе изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения судом требований Павловой Л.С. о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за Павловой Л.С. сохранялось рабочее место по основному месту работы и заработная плата, с которой производились страховые отчисления.

Исходя из изложенного, нахождение Павловой Л.С. на курсах повышения квалификации является одним из видов работы с сохранением средней заработной платы, а для отдельных категорий работников, в том числе и педагогических, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Не включение указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, незаконно, нарушает ее законные права и интересы.

Поскольку стаж Павловой Л.С. с учетом периодов, подлежащих включению в льготный стаж, составил более 25 лет, на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, то есть с 11.01.2010 г.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что в своем решении суд сослался на Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. и указал, что оно подписано РФ и республикой Узбекистан, в то время как истица проживала и работала в республике Туркменистан; а также довод о том, что суд сослался на п.п.10 п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», который утратил силу с 30.12.2008 г., на основании ч.2 ст. 362 ГПК РФ не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения, поскольку носят формальный характер.

Другие доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд с исковым заявлением, отмену решения суда они повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов не опровергают, не основаны на положениях действующего законодательства, были предметом исследования, направлены на переоценку установленного судом первой инстанции в связи с неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                           определила:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 27 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -