Судья Бондарь М.В. Дело № 33 - 2367 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 7 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Ф., судей Бурдюговского О.В., Кузнецовой Т.А., при секретаре Аблязове Н.И., заслушав в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по частной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области на определение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 28 июля 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу ГУ УПФР по Никольскому району на решение Никольского районного суда Пензенской области от 23 июля 2010 года по делу по иску Кузнецова А.Л. о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии и ее назначении оставить без движения, предоставив срок для оплаты кассационной жалобы государственной пошлиной в размере 2000 рублей до 6 августа 2010 года, в противном случае кассационную жалобу считать не поданной и возвратить ответчику, установила: Определением Никольского районного суда Пензенской области от 28 июля 2010 года оставлена без движения кассационная жалоба ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области на решение Никольского районного суда Пензенской области от 23 июля 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Кузнецова А.Л. о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности, признании права на досрочное назначение пенсии и её назначении, в связи с неоплатой кассационной жалобы государственной пошлиной. В частной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области просит отменить определение судьи, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи. Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4 000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставила кассационную жалобу ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области на решение Никольского районного суда Пензенской области от 23 июля 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Частная жалоба ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и, не может влечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области оставить без удовлетворения. Председательствующий -Судьи -