Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-2345

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Моисеевой Л.Т. и Кузнецовой Т.А.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе представителя Ляпина Н.В. - Перетрухиной А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Перетрухиной А.Н., действующей в интересах недееспособного Ляпина Н.В., к администрации г.Пензы о признании недействительным приказа заместителя главы администрации г.Пензы от 11 марта 2010 года № ... в части отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия

установила :

Перетрухина А.Н., действующая в интересах своего недееспособного отца, Ляпина Н.В., обратилась в суд с иском к администрации города Пензы и просила признать незаконным приказ заместителя главы администрации г.Пензы от 11 марта 2010 года № ... в части отказа в постановке Ляпина Н.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также просила обязать ответчика поставить Ляпина Н.В. на такой учет.

В обоснование своих требований Перетрухина А.Н. указала, что ее отец, Ляпин Н.В., является инвалидом Великой Отечественной войны. С учетом состояния его здоровья он решением суда признан недееспособным, в связи с чем над ним учреждена опека и она является опекуном в отношении Ляпина Н.В.

Как указала в исковом заявлении Перетрухина А.Н., она в интересах своего отца обратилась в феврале 2010 года в администрацию г. Пензы по вопросу обеспечения его жильем - как ветерана Великой Отечественной войны, считая, что он в соответствии с Указом Президента РФ за №30 от 9 января 2010 г., с которым она ознакомилась из средств массовой информации, имеет право на получение жилого помещения.

В городской администрации ей ответили, что для решения данного вопроса необходимо собрать соответствующие документы.

Представив в администрацию города Пензы необходимые документы, она через некоторое время получила письменный ответ, в котором было указано, что приказом заместителя главы администрации г. Пензы за № ... от 11.03.2010 г.на основании ст.53 Жилищного кодекса РФ Ляпину Н.В. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заместитель главы администрации свое решение мотивировал тем, что её отец с составом семьи 1 человек намеренно ухудшил свои жилищные условия (ст. 53 ЖК РФ), продав 16 февраля 2008 года жилой дом, находящийся в его собственности по адресу: ..., обшей площадью 45,5 кв. метров.

Считает, что вышеуказанное решение администрации в отношении её отца, Ляпина Н.B., незаконно и создает препятствия к осуществлению отцом его жилищных прав, в связи с чем он не может воспользоваться правом как участник и инвалид Великой Отечественной войны на получение денежной компенсации для приобретения жилья по вышеуказанному Указу Президента Российской Федерации. Её отцу 86 лет, он инвалид Великой Отечественной войны. До 2005 года он действительно проживал вместе со своей супругой К.Т.Н. в частном доме, принадлежащим ему на праве собственности по адресу: .... Однако в августе 2005 года отец получил травму бедра и не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем она вынуждена была перевезти отца в свою квартиру, в город ..., чтобы осуществлять за ним уход. Кроме того, необходимость ухода за отцом была вызвана и наличием у него психического заболевания.

По указанной причине она вынуждена была продать дом отца.

В связи с указанными обстоятельствами Перетрухина А.Н. считает, что сам по себе факт купли-продажи дома не может означать, что она в интересах отца действовала умышленно с целью постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Следует также учесть и такой факт, что после сделки купли-продажи до направления обращения в городскую администрацию о постановке на учет прошло два года, что также свидетельствует об отсутствии намеренного ухудшения жилищных условий отца.

С учетом изложенных обстоятельств просила признать приказ заместителя главы администрации г. Пензы за № ... от 11 марта 2010 г. в части отказа на основании ст.53 ЖК РФ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Ляпину Н.В. незаконным.

В судебное заседание истец Перетрухина А.Н., действующая в интересах недееспособного Ляпина Н.В., не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Измайлова А.А.

Представитель истца Измайлов А.А.., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации г. Пензы Сарайкина В.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Перетрухина А.Н. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению кассатора, судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Перетрухиной А.Н. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования являются необоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Материалами дела установлено, что Перетрухина А.Н. в соответствии с приказом администрации Первомайского района г. Пензы №27-р от 15.02.2006 г. назначена опекуном недееспособного отца, Ляпина Н.В., ... года рождения, проживающим совместно с ней.

Согласно представленным документам Ляпин Н.В. с 17 ноября 2005 г. зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Квартира ... дома № ... по ул. ... в г. ... принадлежат на праве собственности в равных долях дочери Ляпина Н.В. - Перетрухиной А.П. и ее супругу, П.А.И. Общая полезная площадь квартиры составляет 53,1 кв.м.

Как видно из материалов учетного дела на Ляпина Н.В., обозреваемого судом в судебном заседании, в квартире, принадлежащей П.А.И.. и Перетрухиной А.Н., зарегистрировано 5 человек.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Ляпин А.И. проживает в квартире, в которой на каждого проживающего приходится более 10 кв.метров.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд правильно применил при разрешении данного спора положения ст.49, ст. 51 ЖК РФ, а также требования, изложенные в Решении Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. N 136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Пензе», которым на территории города Пензы установлено, что на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении может быть принят гражданин, проживающий в квартире с площадью 10 и менее кв.метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Кроме того, судом учтены и положения ст.53 ЖК РФ, согласно которой граждане с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершившие действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что в феврале 2008 года Перетрухина А.Н., действующая в интересах своего отца, Ляпина Н.Н., продала С.Н.И. жилой дом, принадлежащий Ляпину Н.В. в селе ..., ... района., ... области.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно отказал Перетрухиной А.Н. в иске.

Поскольку кассационная жалоба не опровергает установленных судом обстоятельств, то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 июня 2010 года по делу по иску Перетрухиной А.Н., действующей в интересах недееспособного Ляпина Н.В., к администрации города Пензы о признании незаконным приказа заместителя главы администрации г.Пензы от 11 марта 2010 года № ... в части отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, оставить без изменения. Кассационную жалобу Перетрухиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи