Судья Усанова Л.В. № 33-2127

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Мамоновой Т.И., Елагиной Т.В.

при секретаре Гошуляк Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе Косова Б.С. на определение Никольского районного суда Пензенской области от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Косова Б.С. в пользу Щанникова М.А. расходы по оплате труда представителя, связанные с рассмотрением дела по иску Косова Б.С. к ООО «Надежда», Щанникову М.А., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества», Вильдяеву С.В. о признании торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и о применении последствий недействительности сделок в суде первой и кассационной инстанций в размере ... руб.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 23.03.2009 Косову Б.С. отказано в иске к ООО «Надежда», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», Щанникову М.А., Вильдяеву С.В. о признании торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи нежилого помещения недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Щанников М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Косова Б.С. расходов на оплату услуг представителя, оказанных ему при рассмотрении данного дела.

Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Косов Б.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в период с ... по ... 2010 года находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания и был лишен возможности привести свои возражения по заявленным требованиям.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, заявление Щанникова М.А. о возмещении судебных расходов рассмотрено судом в отсутствие Косова Б.С. Однако сведений о надлежащем, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, извещении его о времени и месте рассмотрения заявления в материалах дела не имеется.

Из приложенных Косовым Б.С. к частной жалобе документов следует, что в период с ... по ... 2010 года он находился за пределами Российской Федерации.

Не участвуя в рассмотрении заявления, Косов Б.С. был лишен возможности осуществить гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, а также предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в частности, привести свои возражения по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах определение суда законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Щанникова М.А. о возмещении судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Никольского районного суда Пензенской области от 26 апреля 2010 года отменить, заявление Щанникова М.А. о возмещении судебных расходов направить на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу Косова Б.С. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи