Судья Жигалова М.А. Дело № 33-2382

Кассационное определение

7 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

судей: Мамоновой Т. И., Уткиной И.В.,

при секретаре Петровой Ю.В.

Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе Яшкиной Г.А. на определение Зареченского городского суда от 13 августа 2010 г. по делу по иску Яшкиной Г.А. к Яшкиной М.Д. о расторжении договора, которым постановлено:

Исковое заявление Яшкиной Г.А. к Яшкиной М.Д. о расторжении договора - оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

Установила:

4 апреля 2008 г. между Яшкиной Г. А. и Яшкиной М.Д. заключено соглашение, по условиям которого Яшкиной М.Д. предоставляется право проживания и пользования квартирой ... ... ... .... Яшкина Г.А. приняла на себя обязательство не чинить Яшкиной М.Д. препятствий в праве проживания в данной квартире и оплачивать коммунальные услуги, начисляемые за данную квартиру.

Яшкина Г.А. обратилась в суд с иском к Яшкиной М.Д. о расторжении вышеуказанного соглашения, указав, что в настоящее время существенно изменилось её материальное положение, и она не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире.

Определением суда от 13 августа 2010 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда, Яшкина Г.А. в частной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального и материального права, не согласна с выводом суда, что ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку, прежде чем обратиться в суд, она в письменном виде обращалась к ответчику о расторжении договора. Считает, что согласие на проживание Яшкиной М.Д. в квартире, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Яшкиной Г.А., третьего лица Яшкина В.П., поддержавших доводы частной жалобы, ответчика Яшкину М.Д., возражавшей против отмены определения суда, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Яшкиной Г.А. о расторжении договора, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, сославшись при этом на требования ст. 452 ГК РФ, в силу которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, судом при этом не было учтено, что 30 апреля 2010 г. Яшкина Г.А. обращалась к Яшкиной М.Д. с предложением о расторжении договора л.д.8), объясняя причину его расторжения и предоставляя Яшкиной М.Д. срок для урегулирования разногласий.

По истечении установленного срока, а именно 13 июля 2010 г. Яшкина Г.А. обратилась в суд за защитой своего права.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Зареченского городского суда от 13 августа 2010 г. отменить, частную жалобу Яшкиной Г.А. удовлетворить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: