Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-2344

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Моисеевой Л.Т. и Кузнецовой Т.А.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Тожина В.С. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Тожина В.С. к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении, понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия

установила :

Тожин В.С. обратился в суд с иском к администрации г.Пензы и просил признать незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также обязать ответчика поставить его на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование своих требований истец указал, что он является ветераном Великой Отечественной войны. В настоящее время проживает по адресу: .... Квартира имеет общую площадь 68,3 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 16,1 кв.м., 10,9 кв.м., 14,8 кв.м. Эта квартира на основании договора на передачу квартир в собственность граждан принадлежит его дочери, Кошелевой Н.В., и правнуку, К.П.К., каждому - по 1/2 доле.

Как указал в исковом заявлении истец, в квартире, кроме него, проживают ее вышеуказанные собственники, а также сын его дочери - его внук К.К.В. с супругой К.О.В. и дочерью К.К.К., а всего 6 человек.

Полагая, что имеет право на улучшение жилищных условий, он обратился с соответствующим заявлением в администрацию города Пензы, на что получил отказ. Отказ был мотивирован тем, что он с составом семьи - 1 человек, проживает в квартире общей площадью 68,3 кв.м., где всего зарегистрировано 6 человек. С отказом он не согласен. Поскольку он с дочерью и правнуком совместное хозяйство не ведут, у них разный бюджет, он членом их семьи не является. У них возникают конфликты по поводу пользования квартирой. Фактически в трехкомнатной квартире проживает три семьи - его дочь, внук с супругой и двумя детьми, и он. Поскольку он не является и не может являться членом семьи собственников квартиры (дочери и правнука), чего не отрицает и ответчик, следовательно, в соответствии с Законом Пензенской области № 1870 он является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, истец просит учесть тот факт, что помимо участия в Великой Отечественной войне и наличия инвалидности по причине получения травмы на войне, он является пострадавшим от политических репрессий. Однако государство в лице администрации г. Пензы, вопреки своим обещаниям решить жилищные проблемы ветеранов, на деле их не решает.

С учетом изложенного просил признать отказ администрации г. Пензы в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, обязать администрацию г. Пензы поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с момента его обращения с соответствующим заявлением к ответчику; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме ....

Судебном заседании истец Тожин В.С. поддержал исковые требования, в обоснование своих требований ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации г. Пензы Сарайкина В.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Кошелева Н.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Тожин В.С. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом не учтены те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих доводов. В частности, судом не учтено, что в квартире, где он проживает, кроме него, живут фактически три семьи, в связи с чем возникают сложности в пользовании жилой площадью и коммунальными услугами. Кроме того, считает, что суд необоснованно указал в решении в качестве довода для отказа в удовлетворении иска на то, что он в 2006 году отказался от участия в приватизации квартиры. Как указано в кассационной жалобе, он сделал это по юридической неграмотности. С учетом изложенного кассатор считает, что суд неправильно истолковал нормы материального права при разрешении спора и незаконно отказал ему в иске.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Тожину В.С. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что его требования являются необоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела и нормам жилищного законодательства.

Судом установлено, что Тожин В.С., ... года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы л.д.16).

Согласно представленным документам Тожин В.С. зарегистрирован и проживает по адресу: .... Кроме истца, в квартире зарегистрировано еще пять человек л.д.6).

В выписке из домовой книги указано, что истец Тожин В.С. и его дочь, Кошелева Н.В., а также внук, К.К.В., зарегистрированы в указанной квартире с 25 сентября 1987 года л.д.6).

Как видно из материалов дела, в настоящее время квартира № ... дома №... по ул. ... в г. ... в равных долях принадлежит на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18 мая 2006 г. №... дочери истца - Кошелевой Н.В. и правнуку - К.П.К. Общая площадь квартиры составляет 68,3 кв.м. л.д.7, 8).

Согласно договору № ... на передачу квартиры в собственность граждан от 18 мая 2006 г., имеющемуся в учетном деле, договор оформлен с согласия совершеннолетних членов семьи, отказавшихся от права на участие в приватизации квартиры, в том числе и Тожина В.С.

Из имеющихся в гражданском деле данных видно, что другое жилое помещение на Тожина В.С. в Пензенской области не зарегистрировано л.д.14, 15).

В судебном заседании также установлено, что Тожин В.С. 04 марта 2010 года обращался в администрацию г. Пензы по вопросу постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».

Приказом заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию №... от 11 марта 2010 г. Тожину В.С. с составом семьи один человек отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с указанием на то, что в квартире по адресу: ..., на общей площади жилого помещения 68,3 кв.м. зарегистрировано по месту жительства 6 человек л.д.18).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.49, 51 ЖК РФ, а также Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г.Пензе».

С учетом указанных норм права суд признал, что Тожин В.С. проживает в жилом помещении, в котором на каждого проживающего приходится более 10 кв.метров общей площади, в связи с чем он не может быть признан нуждающимся в получении жилого помещения.

То обстоятельство, что истец отказался от приватизации квартиры, не лишает его права на жилую площадь в этой квартире, поскольку на день заключения указанного договора право бессрочного пользования квартирой за ним сохранялось.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда, считая, что спор Тожина В.С. разрешен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 июня 2010 года по делу по иску Тожина В.С. к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности на ответчика поставить на учет нуждающихся в жилом помещении оставить без изменения, кассационную жалобу Тожина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи