Судья Камынин Ю.П. Дело № 33-2424

Кассационное определение

14 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей: Мамоновой Т. И., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Жуковой О.М.

Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе ООО КБ «Наратбанк» на определение Спасского районного суда от 9 июля 2010 г. по делу по иску ООО КБ «Наратбанк» к ООО «Казинка», Антропову С.Н., СКПК «Удача» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, государственной пошлины, процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, которым постановлено:

Восстановить временному управляющему ООО «Казинка» Новоселовой Л.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение Спасского районного суда Пензенской области от 14 мая 2010 г. по исковому заявлению ООО КБ «Наратбанк» к ООО «Казинка», Антропову С.Н., СКПК «Удача» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, государственной пошлины, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества отменить.

Рассмотрение дела по существу возобновить.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

Установила:

Заочным решением от 14 мая 2010 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ «Наратбанк». С ООО «Казинка» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, пени, государственная пошлина. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Антропову С.Н., СКПК «Удача» и ООО «Казинка», определена первоначальная продажная цена заложенного имущества.

28 июня 2010 г. в суд поступило заявление от арбитражного управляющего ООО «Казинка» Новоселовой Л.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, содержащее в себе просьбу об его отмене.

Определением Спасского районного суда от 9 июля 2010 г. заявление арбитражного управляющего ООО «Казинка» удовлетворено. Восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение отменено.

Не соглашаясь с определением суда, ООО КБ «Наратбанк» в частной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права. Считает, что суд необоснованно восстановил ООО «Казинка» срок на подачу заявления об отмене заочного решения, не учел, что о дне слушания дела ООО «Казинка» было своевременно извещено, процедура наблюдения была введена намного позднее обращения Банка в суд с иском к ООО «Казинка» о взыскании задолженности по кредитному договору. Введение наблюдения не является основанием для извещения о времени и месте судебного заседания временного управляющего, указанная обязанность лежала на органах управления ООО «Казинка».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не находит.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2010 г. в отношении ООО «Казинка» была введена процедура наблюдения и Новоселова Л.В. назначена временным управляющим. Новоселовой Л.В. как временному управляющему, в силу ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), принадлежало право заявлять возражения относительно требований кредиторов, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Неизвещение Новоселовой Л.В. как временного управляющего о месте и времени судебного заседания, лишило ее возможности представлять свои возражения относительно требований кредитора, участвовать в исследовании доказательств, что является основанием для восстановления срока об отмене заочного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок Новоселовой Л.В. был пропущен по уважительной причине, копия заочного решения в ее адрес не направлялась. Доводы, которые ею заявлены, как правильно указал суд, могут повлиять на содержание решения суда.

Доводы, изложенные ООО КБ «Наратбанк» в частной жалобе не могут являться основанием для отмены судебного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Спасского районного суда от 9 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ «Наратбанк» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: