Судья Надысина Е.В. Дело № 33 - 2307

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прошиной Л.П.,

судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Кузнецовой Т.А. дело по кассационной жалобе Демидочкина В.В., Гордеевой Е.П., Каледа В.Н., Демидочкиной Т.М. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Акционерного коммерческого Сберагательного банка Российской Федерации в лице Бессоновского отделения №8459 Сбербанка России к Демидочкину В.В., Гордеевой Е.П., Каледа В.Н., Демидочкиной Т.М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демидочкина В.В., Гордеевой Е.П., Каледа В.Н., Демидочкиной Т.М. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Бессоновского отделения №8459 Сбербанка России просроченную задолженность по кредитному договору №... от ... года за период с ... года по ... года в общем размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего - ... рублей ... копейки (... рублей ... копейки).

УСТАНОВИЛА:

АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Бессоновского отделения №8459 Сбербанка России обратился с иском к Демидочкину В.В., Гордеевой Е.П., Каледе В.Н., Демидочкиной Т.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от ... г. №... заключенному с Демидочкиным В.В., а также договорам поручительства от ... г. с Демидочкиной Т.М., Каледа В.Н., Гордеевой Е.П.

Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ... г. в сумме ... руб. ... коп., в том числе просроченный долг - ... руб. ... коп., проценты - ... руб. ... коп.

Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Демидочкин В.В., Гордеева Е.П., Каледа В.Н., Демидочкина Т.М. просят отменить решение суда, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, считая его незаконным, поскольку суд не учел, что истцом были нарушены условия п.5.2.8 кредитного договора №... от ... г., в соответствии с которыми кредитор имеет право по заявлению заемщика предоставить отсрочку в погашении кредита. При увеличении срока кредитования оформляется дополнительное соглашение к договору с одновременным формированием нового срочного обязательства. Процентная ставка за пользование кредитом по договору с даты увеличения срока кредитования устанавливается исходя из общего срока кредитования.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Демидочкина В.В., Гордеевой Е.П., просивших решение суда отменить, кассационную жалобу - удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по кредитному договору от ... г. №... АК Сберегательный банк РФ в лице Городищенского отделения №4281 Сбербанка России предоставил Демидочкину В.В. кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком до ... г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Гордеевой Е.П., Демидочкиной Т.М., Каледа В.Н.

Из договоров поручительства следует, что Гордеева Е.П., Демидочкина Т.М., Каледа В.Н. солидарно отвечают перед истцом в том же объеме, как и заемщик.

Сумма задолженности по кредитному договору с ... г. по ... г. составила ... руб. ... коп., в том числе просроченный основной долг - ... руб. ... коп., проценты - ... руб. ... коп.

Данные обстоятельства установлены судом и не отрицались сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что поручители Гордеева Е.П., Каледа В.Н., Демидочкина Т.М. по условиям заключенных ими договоров поручительства отвечают перед банком солидарно вместе с заемщиком Демидочкиным В.В.

Постановлениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что кредитор вправе на основании ст. 395 ГК требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (п. 17).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения, поскольку п.5.2.8 кредитного договора, на который ответчики ссылаются в жалобе, не содержит обязанности кредитора предоставить отсрочку погашения задолженности. В данном случае речь идет о праве кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демидочкина В.В., Гордеевой Е.П., Каледа В.Н., Демидочкиной Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -