Судья Ефремкин В.М. Дело № 33 - 2306

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прошиной Л.П.,

судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Кузнецовой Т.А. дело по частной жалобе представителя Асяева Р.Д. на определение Городищенского районного суда Пензенской области от 16 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Асяева Р.Д. об отмене заочного решения суда от 26.06.2010 г. по иску Слашкиной Г.А. к Асяеву Р.Д. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

установила:

25.06.2010 г. Городищенским районным судом Пензенской области было вынесено заочное решение по делу по иску Слашкиной Г.А. к Асяеву Р.Д. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, копия которого вручена ответчику Асяеву Р.Д. 06.07.2010 г.

08.07.2010 г. Асяев Р.Д. подал заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, ссылаясь на то, что находился в служебной командировке в г. Саратове, поэтому не сообщил суду юридически значимые для дела обстоятельства, которые повлияли бы на решение суда.

Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Асяев Р.Д. просит отменить определение суда, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд, считая его незаконным, поскольку суд не проверил в полном объеме его доводы, в нарушение норм процессуального права не отложил рассмотрение заявления в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Асяева Р.Д., просившего определение суда отменить, частную жалобу - удовлетворить, объяснения представителя истца Слашкиной Г.А. Елинова А.Г. по доверенности, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений п.8 ч.2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального права, судом не было разрешено письменное ходатайство Асяева Р.Д., в котором содержалась просьба об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя адвоката Плешакова П.А. в другом судебном заседании в Первомайском районном суде г. Пензы л.д. 163).

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Городищенского районного суда Пензенской области от 16 июля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу Асяева Р.Д. - удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -