Судья Тарасова И.Г. Дело № 33 - 2436 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Прошиной Л.П., судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В, при секретаре Жуковой О.М., заслушав в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Кузнецовой Т.А. материал по частной жалобе представителя ОД «АППО» Никишина С.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 августа 2010 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Резвовой А.В. к ООО «Автомастер» о защите прав потребителя при получении услуги ремонта автомобиля, в связи с неподсудностью. Разъяснить истцам, что они могут обратиться с вышеуказанным исковым заявлением по своему выбору в Октябрьский районный суд г. Пензы - по месту жительства Резвовой А.В., в Ленинский районный суд г. Пензы - по месту нахождения истца Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области», ответчика ООО «Автомастер», в Первомайский районный суд г. Пензы - по месту заключения и исполнения договора. УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Автомастер» о защите прав потребителей при получении услуги ремонта автомобиля, указав, что Резвова А.В. владеет на праве собственности автомобилем ..., регистрационный знак .... Автомобиль и ответственность владельца транспортного средства застрахованы у третьего лица - Пензенский филиал ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ». ... г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился к третьему лицу, которое ... г. выдало направление к ответчику для проведении ремонта автомобиля. Согласно договору заказ-наряд на работы №... ответчик обязался окончить работы до ... г. с общей стоимостью ... руб., но до настоящего времени автомобиль не был передан истцу, поскольку третье лицо не оплатило стоимость работ. ... г. истец обратился к ответчику с претензией. ... г. истец вынужден был на время ремонта автомобиля приобрести другой автомобиль ... по цене ... руб. Собственных средств у истца было недостаточно, что потребовало привлечение заемных средств у Банка «Русфинанс» в сумме ... руб. Просрочка ответчика предоставления услуги причинила истцу убытки в виде платы процентов за кредит в размере ... руб. Истцы просили принудить ответчика к исполнению договора в части передачи автомобиля истцу после проведения ремонта; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ... руб.; возмещение убытков в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда; штраф в пользу государства в размере 50% от суммы исковых требований с распределением суммы штрафа между государством и заявителем в равных долях. Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.07.2010 г. исковое заявление ОД «АППО» в интересах Резвовой А.В. к ООО «Автомастер» о защите прав потребителя при получении услуги ремонта автомобиля возвращено в связи с неподсудностью. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 03.08.2010 г. определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.07.2010 г. отменено, частная жалоба представителя заявителя Никишина С.Н. удовлетворена, вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в тот же районный суд. Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель истца Никишин С.Н. просит отменить определение судьи и направить исковое заявление для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Пензы, считая его незаконным, поскольку судья не учла, что постоянно действующий исполнительный орган ответчика располагается в Железнодорожном районе г. Пензе, следовательно, иск подан с соблюдением установленных правил подсудности. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Исходя из положений п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно возвратила исковое заявления в связи с неподсудностью, поскольку из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ... г. №... следует, что ООО «Автомастер», как юридическое лицо зарегистрировано по адресу: ..., то есть на территории Ленинского района г. Пензы, договор заказ-наряд на работы №... от ... г. заключен между Резвовой А.В. и ООО «Автомастер» по адресу: ... (Первомайский район г. Пензы), сама истица проживает по адресу: ... (Октябрьский район г. Пензы). При таких обстоятельствах, судья пришла к обоснованному выводу о том, что Железнодорожному районному суду г. Пензы данное исковое заявление неподсудно, заявителю следует обратиться с настоящим исковым заявлением по своему выбору в Октябрьский районный суд г. Пензы (по месту жительства истца Резвовой А.В.), Ленинский районный суд г. Пензы (по месту нахождения истца ОД «АППО»), Первомайский районный суд г. Пензы (по месту заключения и исполнения договора). Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что постоянно действующим исполнительным органом организации ответчика является генеральный директор, адрес (место нахождения) - г..., данные о наличии другого постоянно действующего исполнительного органа ответчика, расположенного в Железнодорожном районе г. Пензы, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОД «АППО» Никишина С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -