Судья Рыбалко В.А. № 33-2419

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Фроловой Т.А., Елагиной Т.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Жилина Ю.В. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБОУ СПО «Сердобский многопрофильный техникум» к Жилину Ю.В. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с Жилина Ю.В. в пользу ГБОУ СПО «Сердобский многопрофильный техникум» ... рублей ... копеек - задолженность по оплате за жилое помещение квартиру №... в общежитии №... по ул.....

В остальной части иска ГБОУ СПО «Сердобский многопрофильный техникум» к Жилину Ю.В. отказать.

Взыскать с Жилина Ю.В. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копейки.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Жилина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГБОУ СПО «Сердобский многопрофильный техникум» - директора учреждения Сынковой Е.Н., просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГБОУ СПО «Сердобский многопрофильный техникум» обратилось в суд с иском к Жилину Ю.В. о взыскании задолженности за проживание в специализированном жилом помещении, указав, что жилое помещение по адресу: ..., находящееся в собственности Пензенской области, является общежитием №... и принадлежит на праве оперативного управления истцу. ... Жилин Ю.В. получил право проживания в данном общежитии и был зарегистрирован по указанному выше адресу, в комнате №.... Ответчик проживает в данном жилом помещении с составом семьи 3 человека на основании договора найма. В соответствии с ч.2 ст.156 ЖК РФ истец начисляет плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения по договору найма, определяя размер, исходя из площади занимаемых комнат общежития. Вселяясь в общежитие, Жилин Ю.В. обязался вносить плату ежемесячно, однако свою обязанность не исполняет, в результате чего по состоянию на ... образовалась задолженность в размере ... руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Жилин Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что к участию в деле не были привлечены проживающие вместе с ним его жена и сын, которые также должны нести ответственность по погашению задолженности. Кроме того, указывает на несогласие с размером взысканной с него в пользу истца суммы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, положения которой в силу ч.5 ст.100 ЖК РФ подлежат применению к правоотношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 5 ч.2 ст.67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Жилин Ю.В. занимает жилое помещение в общежитии на основании договора найма от ..., в котором в качестве проживающих с ним членов семьи указаны его жена Ж.С.., дочь Ж.Ю.., ... года рождения, и сын Ж.К.., ... года рождения л.д.14).

Разрешая спор и взыскивая задолженность по оплате жилого помещения лишь с нанимателя Жилина Ю.В., суд требования вышеуказанных норм материального права не учел и не привлек к участию в деле в качестве соответчиков совершеннолетних членов семьи нанимателя, что в силу п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения заявлены ГБОУ СПО «Сердобский многопрофильный техникум».

Однако в договоре найма жилого помещения от ... №..., заключенного с Жилиным Ю.В., в качестве наймодателя указано Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Професииональное училище №20».

Сведения о правопреемстве указанных юридических лиц, помимо справки, представленной самим истцом л.д.10), также как и о принадлежности общежития, в котором по договору найма проживает ответчик, в материалах дела отсутствуют.

Не имеется в материалах дела и расчета задолженности, хотя в соответствии с требованиям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ он должен быть указан в исковом заявлении.

В связи с этим при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу представить такой расчет наряду с документами, подтверждающими правопреемство истца по отношению к юридическому лицу, между которым и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, а также принадлежность истцу общежития.

Исходя из изложенного решение суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные судом нарушения норм процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу Жилина Ю.В. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи