Судья Белоглазова Н. В. Дело № 33-2514 Кассационное определение 21 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В., судей: Мамоновой Т. И., Елагиной Т.В., при секретаре Гошуляк Т.В. Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе Департамента градостроительства Пензенской области на определение Ленинского районного суда от 27 июля 2010 г. по делу по иску Нагорной И.Б. к администрации города Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения, которым постановлено: Заявление Департамента градостроительства Пензенской области об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Пензы от 27 ноября 2009 г. по гражданскому делу по иску Нагорной И.Б. к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 ноября 2009 г. удовлетворен иск Нагорной И.Б., на администрацию города Пензы возложена обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения с нормой жилой площади на состав семьи один человек. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2010 г. произведена замена стороны по исполнительному производству, должника администрации г.Пензы на Департамент градостроительства Пензенской области. Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Департамент градостроительства Пензенской области обратился в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 декабря 2010 г., ссылаясь на то, что в настоящее время лишены возможности исполнить судебное решение. Свободные жилые помещения для внеочередного предоставления по договорам социального найма в собственности Пензенской области отсутствуют. Департамент градостроительства Пензенской области вынужден осуществлять приобретение жилья на конкурсной основе, что требует дополнительных затрат и времени. На настоящий момент осуществляется подготовка к проведению конкурса на приобретение квартир. Районный суд своим определением в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказал, постановив вышеуказанное определение. Не соглашаясь с определением суда, представителем департамента градостроительства по Пензенской области подана частная жалоба, в которой определение суда просит отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм права, дополнительно ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд. Также просит учесть, что в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 10 марта 2010 г. № 108-пП «О внесении изменений в положение о Департаменте градостроительства Пензенской области», утвержденное постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.07 № 228-пП, Департаментом градостроительства разработан и утвержден приказом от 30.04.2010 г. № 147/ОД порядок формирования и ведения единого списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Пензенской области. В соответствии с которым, для включения в список граждане должны лично обратиться в Департамент градостроительства с письменным заявлением о включении в единый список обеспечиваемых жильем по договорам социального найма. Нагорная И.Б. до настоящего времени в Департамент градостроительства Пензенской области не обратилась. Не согласны с указанием суда на то, что в настоящее время Нагорная беременна и после рождения ребенка будет нуждаться в благоустроенном жилом помещении, поскольку судебным решением возложена обязанность по обеспечению жилой площадью на состав семьи 1 человек. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя УФССП России по Пензенской области Запальского В.А., судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, районный суд обоснованно исходил из требований ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей обязательность исполнения судебных решений, вступивших в законную силу. Возможность предоставления отсрочки исполнения судебного решения закреплена ст. 203 ГПК РФ, но она допускается только в том случае, когда у ответчика не имеется возможности его исполнить. Тем не менее, Департаментом градостроительства Пензенской области не представлено доказательств того, что имущественное положение не позволяет своевременно исполнить решение суда. Отсрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения, и длительное его неисполнение свидетельствует лишь о неэффективности судебного решения. При этом судом учтено, что ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения. Доводы частной жалобы о том, что Нагорная И. Б. до настоящего времени не обратилась в департамент градостроительства Пензенской области с заявлением о включении в список для обеспечения жильем по договору социального найма как сирота, не могут служить основанием для отмены судебного определения. На департаменте градостроительства лежит обязанность по исполнению судебного решения независимо от обращения к ним с заявлением Нагорной И.Б. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Указание в определении суда на беременность Нагорной также не может служить основанием для отмены судебного определения, а лишь подтверждает обоснованность выводов суда о необоснованности заявленных требований об отсрочке исполнения судебного решения, подтверждает необходимость исполнения судебного решения в ближайшее время. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления Департамента градостроительства по Пензенской области, судом были учтены все юридически значимые обстоятельства, и суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Основания для отсрочки исполнения решения, как правильно указал суд, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таковых причин Департаментом градостроительства по Пензенской области указано не было, доказательств не представлено. Судебная коллегия соглашается с определением суда, и оснований для его отмены не находит. Исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, отвечать требованиям справедливости. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда от 27 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Департамента градостроительства Пензенской области без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: