Судья Захаров В.В. Дело № 33-2511

Кассационное определение

21 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей: Мамоновой Т. И., Елагиной Т. В.,

при секретаре Гошуляк Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе представителя Коноваловой Л.Н. - Кузякина М.Г. на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 30 июля 2010 г. по делу по иску Коноваловой Л.Н. к Мадьяровой Г.А. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

заявление Мадьяровой Г.А. удовлетворить частично.

Исполнение решения Ленинского районного суда г.Пензы от 19 мая 2010 года по делу по иску Коноваловой Л.Н. к Мадьяровой Г.А. о взыскании денежных средств отсрочить до 1 октября 2010 года.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от13 июля 2010 г., исковые требования Коноваловой Л.Н. к Мадьяровой Г.А. о взыскании денежных средств были удовлетворены. С Мадьяровой Г.А. в пользу Коноваловой Л.Н. взыскано ... руб., а также расходы по государственной пошлине.

Решение суда не исполнено.

Мадьярова Г.А. обратилась в суд заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до 1 ноября 2010 г., ссылаясь на то, что в настоящее время она принимает меры к реализации недвижимого имущества, либо организации совместного предприятия со спонсорами. По результатам принятого решения, судебное решение будет исполнено.

Суд заявление Мадьяровой Г.А. частично удовлетворил, предоставив отсрочку исполнения судебного решения до 1 октября 2010 г.

Не соглашаясь с определением суда, представителем Коноваловой Л.Н. - Кузякиным М.Г. подана частная жалоба, в которой определение суда просит отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права. Считает, что Мадьяровой Г.А. не было представлено достаточных доказательств о трудном материальном положении. Напротив ею с момента вынесения судебного решения проводилось строительство пристроя, который в настоящее время узаконен. Одновременно считает, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд не исследовал вопрос каким образом Мадьярова Г.А. использует имущество, на которое наложен арест, сдает ли она его в аренду и получает от этого доход.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Мадьяровой Г.А. - Мадьярова И.У., возражавшего против отмены судебного определения, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены не находит.

Удовлетворяя заявление Мадьяровой Г.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд обоснованно исходил из требований ст. 203 ГПК РФ, согласно которой, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что у Мадьяровой Г.А. не имеется возможности единовременно погасить взысканную решением суда сумму, в настоящее время испытывает финансовые трудности, находится на пенсии. Для исполнения решения суда решается вопрос по отчуждению недвижимого имущества, либо организации совместного предприятия, суд обоснованно удовлетворил заявление Мадьяровой Г.А., предоставив отсрочку исполнения судебного решения до 1 октября 2010 г.

Доводы частной жалобы о том, что Мадьярова Г.А. вместо того, чтобы исполнить решение суда, возвела пристрой к дому ..., узаконив его на свое имя, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку ничем не подтверждены. Не представлены доказательства и того, что недвижимое имущество, на которое наложен арест для извлечения прибыли сдается в аренду.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда о наличии у Мадьяровой Г.А. обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, что на основании ст. 203 ГПК РФ позволило ему принять решение об отсрочке исполнения судебного решения. Срок на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда незначителен- до 1 октября 2010 г.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда от 30 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Коноваловой Л.Н. - Кузякина М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: