Судья Романова В.А. дело № 33-2286

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Мамоновой Т.И. и Елагиной Т.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

Заявление Авершина В.В. об обжаловании решений налоговых органов удовлетворить.

Признать отказ Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы в праве заявителя на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год незаконным.

Признать за Авершиным В.В. право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы в пользу Авершина В.В. в возврат расходов по оплате госпошлины ... рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Кузьмичевой Н.Н., подержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Авершин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы (далее ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы) в предоставлении ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, указав, что по договору купли-продажи от 02 декабря 2009 года он купил 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В 2010 году в соответствии с расходами на приобретение указанной доли в квартире он представил в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы все необходимые документы для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ. При этом второй участник долевой собственности - его супруга не претендует на предоставление имущественного налогового вычета в отношении приобретенной ею 1/2 доли в вышеуказанной квартире.

Однако налоговый орган отказал ему в праве на получение имущественного налогового вычета, мотивируя свой отказ совершением сделки купли-продажи между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст.20 НК РФ.

Заявитель считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на получение имущественного налогового вычета, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ признать лица взаимозависимыми может только суд, в компетенцию налогового органа решение этого вопроса не входит. Кроме того, в правоотношениях, связанных с приобретением им доли в собственности на квартиру, не усматривается ни один из признаков взаимозависимых лиц, указанных в пп.1-3 п. 1 ст. 20 НК РФ.

Авершин В.В. просил суд признать отказ Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы в праве заявителя на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год незаконным и обязать Инспекцию ФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы подтвердить право заявителя на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Представитель ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы заявленные требования не признал, утверждая, что отказ налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства, которое не предусматривает применение имущественного налогового вычета в случае, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. В силу пп.3 п. 1 ст. 20 НК РФ к взаимозависимым лицам, в том числе, относятся лица, состоящие в отношениях свойства. Поскольку договор купли-продажи доли квартиры был совершен между Авершиным В.В. и отцом его жены Х.С.М., с которым он находится в отношениях свойства, заявитель не вправе в данном случае воспользоваться налоговым имущественным вычетом в связи с приобретением квартиры.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы просит решение суда отменить как постановленное с неправильным толкованием норм налогового законодательства. По мнению кассатора, вывод суда о том, что имущественный вычет может быть предоставлен при совершении сделки между взаимозависимыми лицами, если это не повлияло на условия и результат сделки противоречит положениям налогового законодательства. Кассатор просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, по договору купли - продажи от 02.12.2009 супруги Авершин В.В. и А.И.С. приобрели в равных долях (по 1/2 доли каждый) четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... за .... у Х.С.М., который является отцом А.И.С. Обусловленные вышеуказанным договором деньги Х.С.М. получены в полном объеме.

В 2010 году Авершин В.В. обратился в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в связи с приобретением им указанной доли в квартире.

Сообщением ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы № ... от 30 марта 2010 года в предоставлении имущественного налогового вычета Авершину В.В. было отказано, в связи с тем, что сделка по приобретению квартиры совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ л.д. 5).

Признавая отказ налогового органа в праве заявителя на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц незаконным, суд сослался на то, что ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы не представлено доказательств тому, что отношения сторон сделки повлияли на условия и результат сделки.

Оснований для признания вывода суда ошибочным судебная коллегия не находит.

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплены в статье 220 НК РФ.

При этом законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ (абз.26 пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

В частности, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лиц взаимозависимыми и по другим основаниям, не предусмотренным в п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Эта норма прописана в п. 2 ст. 20 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, Авершин В.В. и продавец квартиры Х.С.М. находятся в отношениях свойства.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей семейного законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как следует из Семейного кодекса РФ, им регулируются взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка и падчерицы (ст. 97 СК РФ), иные отношения свойства семейным законодательством не урегулированы, поэтому судебная коллегия считает, что заявитель, находящийся с продавцом квартиры в иных отношениях свойства, не подпадает по действие пп.3 п. 1 ст. 20 НК РФ.

В связи с изложенным он может быть признан судом взаимозависимым лицом для целей применения ст. 20 НК РФ лишь по иным основаниям (п. 2 ст. 20 НК РФ).

Налоговый орган в своем сообщении об отказе Авершину В.В. в предоставлении имущественного налогового вычета сослался именно на эту норму.

Между тем, суд правильно указал, что доказательств тому, что отношения свойства, в которых находятся Авершин В.В. и Х.С.М., повлияли на условия или результат сделки, не имеется.

Поскольку доводы жалобы выводов суда не опровергают, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит, считая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: