кассационное определение по гражданскому делу



Судья Захаров В.В. дело № 33-2342

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Мамоновой Т.И. и Елагиной Т.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по частной жалобе Кашубо Д.Г. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кашубо Д.Г. к ООО «Центр занятости молодежи» об изменении даты увольнения, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда оставить без движения.

Разъяснить Кашубо Д.Г., что ему необходимо устранить недостатки искового заявления в срок до 09 августа 2010 года, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Центр занятости молодежи» об изменении даты увольнения, изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 29.01.2010 по 30.04.2010 работал у ответчика . С 01.05.2010 был уволен без объяснения причин, что является нарушением ТК РФ. Считает, что в соответствии с трудовым законодательством подлежит изменению дата его увольнения на день рассмотрения дела судом, также подлежит изменению и формулировка причины его увольнения на ст. 80 ТК РФ. Ссылаясь на то, что противоправными действиями ответчика по нарушению его трудовых прав ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, чувстве обиды, ущемлении самолюбия и эмоциональных переживаниях, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....

Одновременно Кашубо Д.Г. заявил ходатайство об истребовании у ответчика документов, касающихся его работы у ответчика, а также указал, что такие документы имеются в материалах гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным судом г. Пензы по его иску к тому же ответчику 27 июля 2010 года.

Судья Ленинского районного суда г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кашубо Д.Г. просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, указав, то суд ошибочно пришел к выводу о том, что его исковые требования, рассмотренные ранее судом по делу, по которому постановлено решение от 27 июля 2010 года, тождественны вновь заявленным требованиям.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ истец не уточнил, в связи с чем им было подано данное исковое заявление, поскольку ранее он уже обращался с подобным заявлением к тому же ответчику по тем же основаниям, и заявленные им требования уже были предметом рассмотрения, оценка указанным доводам и основаниям была дана в решении Ленинского районного суда г. Пензы от 27 июля 2010 года.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи не соответствующим закону.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основанием оставления искового заявления без движения является подача искового заявления без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

При этом указанные статьи не регулируют вопросы тождественности исков, не содержат они и такого требования к исковому заявлению как необходимость уточнения, в связи с чем подается исковое заявление.

Таким образом, основания оставления искового заявления без движения, указанные в определении, не основаны на нормах процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ наличие решения суда по тождественному спору между теми же сторонами может являться либо основанием к отказу в принятии искового заявления, (если решение суда вступило в законную силу), либо возвращения искового заявления, (если решение суда в законную силу не вступило).

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Кашубо Д.Г. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02 августа 2010 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Кашубо Д.Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий -

Судьи -