Судья Абрамов А.М. Дело № 33- 2482

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Фроловой Т.А., Кузнецовой Т.А.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Шалаева Е.Ф. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 11 августа 2010 года, которым постановлено :

Исковые требования Шалаевой Г.Ф. к Шалаевой В.А., Шалаеву Е.Ф., нотариусу г. Пенза Ларюшиной Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону серии ... от Дата обезличена года, выданное нотариусом г. Пенза Ларюшиной Л.А., и зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, на имя Шалаевой В.А., недействительным

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Шалаева Е.Ф. по доверенности- Ибрагимовой Т.С., объяснения Шалаевой Г.Ф.. ее представителя по доверенности- Решетникова П.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шалаева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Шалаевой В.А., Шалаеву Е.Ф., нотариусу г. Пенза Ларюшиной Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Шалаевой В.А. Дата обезличена года.

В обоснование своих исковых требований она сослалась на то, что состояла в браке с Шалаевым Е.Ф. с Дата обезличена по Дата обезличена года.

В период совместной жизни, в 1995 году, ими был построен жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 59 кв.м.

Собственником жилого дома, по записям в похозяйственной книге Номер обезличен, лицевой счет Номер обезличен, указан ее супруг Шалаев Е.Ф.

После расторжения брака в марте 2010 года, она обратилась в суд с иском к Шалаеву Е.Ф. о признании права собственности на 1\2 часть домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Шалаевой В.А. (матерью супруга) было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, в соответствии с которым Шалаева В.А. вступила в права наследования на домовладение по адресу; ..., ..., ..., ..., общей площадью 30 кв.м., после смерти отца, Антонова А.М. умершего Дата обезличена года.

Просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выданное нотариусом г. Пенза Ларюшиной Л.А., и зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, на имя Шалаевой В.А. недействительным.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шалаева Е.Ф. просит решение суда отменить, т.к.суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства. все судебное заседание свелось к выяснению вопроса о том, как появился спорный дом, а не какие документы были поданы нотариусу для вступления его матери в права наследования.

Кроме этого, считает, что Шалаева Г.Ф. является ненадлежащим истцом, она не входит в круг наследников имущества Антонова А.М., а выдача свидетельства о праве на наследство по закону не является сделкой.

В заседании судебной коллегии Ибрагимова Т.С. дополнила доводы кассационной жалобы, сославшись на отсутствие в деле подлинников документов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 14 мая 1984 года Ефимова М.И. продала за ... рублей жилой дом Номер обезличен ... ..., ..., а Антонов А.М. купил вышеуказанное домовладение, расположенное на участке земли мерою 1500 кв.м..

Как видно из материалов дела, справки № 52 от 9 февраля 2010 года, выданной Администрацией Стародемкинского сельского совета, Шемышейского района, Пензенской области, видно, что в связи с уточнением адресного хозяйства на территории Стародемкинского сельского совета, жилой дом, приобретенный Антонова А.М. на основании договора от 14 мая 1984 года, ранее расположенный по адресу: ..., ... дом Номер обезличен, ..., ..., в настоящее время имеет адрес: ..., ..., ..., ... ....

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно свидетельства о смерти, Антонов А.М. - ... года рождения, умер Дата обезличена года, в ..., ....

В соответствии с ч.2 ст 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Шалаевой Г.Ф.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о признании сделки ничтожной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность лица может быть материальной или процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск (признание сделки недействительной в силу ее ничтожности) является средством такой защиты.

Удовлетворяя требования истицы, суд посчитал установленным, что Дата обезличена года умер Антонов А.М., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником первой очереди по закону является его дочь, Шалаева В.А..

Как видно из материалов дела, Дата обезличена года нотариусу Ларюшиной Л.А. от Шалаевой В.А. поступило заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти умершего Дата обезличена года отца Антонова А.М. В этот же день нотариусом Ларюшиной Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N ..., зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, согласно которому наследницей имущества Антонова А.М., умершего Дата обезличена года., является его дочь Шалаева В.А.. Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, общей площадью 30 кв.м., находящегося в селе ..., ... - ... ... ..., принадлежащего наследодателю на основании договора заверенного секретарем Ст.Демкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области 14 мая 1984 года.

Признавая данное свидетельство недействительным, суд исходил из того, что согласно выписки из похозяйственной книги №4, лицевой счет №35, по состоянию на 11 мая 2010 года, по хозяйству расположенному по адресу: ..., ... ..., содержатся следующие сведения: - члены хозяйства, собственник - Шалаев Е.Ф. - на территории ... не зарегистрирован, Шалаева Г.Ф. - зарегистрирована в ... 31 января 2000 года.

Жилой дом, находящийся в собственности - 1995 года постройки, общей площадью 60 кв.м., то есть право собственности Шалаева Е.Ф.на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ..., ..., ... закреплено в установленном на тот момент законом порядке, а именно путем внесения сведений в похозяйственную книгу Администрации Стародемкинского сельского совета, Шемышейского района Пензенской области.

Кроме того, как видно из материалов дела, из записей в похозяйственной книге земельный участок площадью 0,45 га, по вышеуказанному адресу, предоставлен Шалаеву Е.Ф., для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно технического паспорта, составленного 21 декабря 2009 года, жилой дом Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... ... имеет общую площадь 59 кв.м..

В соответствии со справкой, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 19 февраля 2010 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект - жилой дом по адресу ..., ..., ..., ... ..., отсутствует.

Судом установлено, что в 1995 году жилой дом Номер обезличен, (в настоящее время дом Номер обезличен) общей площадью 30 кв.м. расположенный в селе Старое Демкино, по ..., приобретенный Антоновым А.М. 14 мая 1984 года по договору купли продажи, был снесен, что не отрицается сторонами по делу, и в дальнейшем на этом месте истица с супругом Шалаевым Е.Ф., с согласия Антонова А.М., построили новый дом, площадью 59 кв.м., в котором проживали до расторжения брака в мае 2010 года.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что нотариус Ларюшкина Л.А. выдавая Дата обезличена года ответчику Шалаевой В.А., свидетельство о праве на наследство по закону, не истребовала документы, подтверждающие факт наличия наследственного имущества Антонова А.М. - жилого дома Номер обезличен по ... ..., ..., ..., которое на момент выдачи указанного свидетельства уже не существовало, а имелся жилой дом общей площадью 59 кв.м., в связи с чем,, обоснованно выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершего Антонова А.М. - жилой дом Номер обезличен, ... ... ..., ... ..., на имя Шалаевой В.А., признал незаконным.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы обсуждались и исследовались в суде первой инстанции, им дана оценка, не согласие с которой не является основанием к отмене решения суда.

Кроме того, указанные в жалобе доводы, в том числе и дополнительные не могут повлиять на правильность вынесенного судом решения, поскольку не основаны на требованиях ГПК.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий