Судья: Мисюра Е.В. Дело № 33 - 1914

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

“20” июля 2010 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Гордеевой Н.В. и Уткиной И.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе представителя Коренкова И.В. - Курмаева Р.Х. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 08 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Коренкова И.В. об оспаривании решения Пензенской таможни от 11 февраля 2010 года об отмене по результатам ведомственного контроля решения Пензенского таможенного поста Пензенской таможни - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Пензенской таможни Белая Е.В. и Смирновой Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением первого заместителя начальника Пензенской таможни по таможенному контролю №10410000/110210/09 от 11 февраля 2010 года было отменено решение Пензенского таможенного поста Пензенской таможни от 06 августа 2009 года о применении единой ставки в размере 30% от таможенной стоимости транспортного средства в отношении товара - мотоцикл <…>, <…> года выпуска, декларированного по таможенной декларации № <…>.

Коренков И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, указав, что решением первого заместителя начальника Пензенской таможни по таможенному контролю № 10410000/110210/09 от 11.02.2010 было отменено решение Пензенского таможенного поста Пензенской таможни от 06.08.2009 о применении единой ставки в размере 30% таможенной стоимости транспортного средства в отношении товара - мотоцикл <…>, <…> года выпуска, декларированного по таможенной декларации № <…>.

06.08.2009 Пензенским таможенным постом Пензенской таможни на основании ст. 282 Таможенного кодекса РФ был осуществлен выпуск транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию РФ А.О.М. по доверенности, в его (Коренкова И.В.) адрес.

При декларировании товара - мотоцикл <…>, <…> года выпуска, им использована форма таможенной декларации на автомобиль (транспортное средство), утвержденная Приказом ФТС России от 01.11.2006 № 1087, где заявлены основные сведения о товаре: дата выпуска - <…>, рабочий объем двигателя - 919 куб. см, таможенная стоимость товара - 2800 евро, представлены документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товара - купчая б/н от 27.06.2009.

В соответствии с Порядком заполнения таможенной декларации на автомобиль (транспортное средство), утвержденным Приказом ФТС России от 01.11.2006 № 1087, в графе 2 должностным лицом Пензенского таможенного поста указаны сведения о сумме подлежащих уплате таможенный платежей в размере 40214 рублей 37 коп., в том числе по единой ставке таможенных платежей 39964 рублей 37 коп., таможенные сборы за таможенное оформление 250 рублей, а также оформлен таможенный приходный ордер (ТПО) № <…> на указанную сумму.

При расчете подлежащих уплате таможенных платежей должностным лицом Пензенского таможенного поста использована информация независимого эксперта о стоимости товара (отчет № 026-005-01-00537 от 06.07.2009), а также применена единая ставка таможенных пошлин и налогов в размере 30% таможенной стоимости транспортных средств, установленная абзацем 3 п. 5 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 № 718, о чем свидетельствуют записи в графе 2 ТД № <…>, в графах 7.1, 8 ТПО № <…>.

Им (Коренковым И.В.) уплачены таможенные платежи в размере 40214 рублей 37 коп., исчисленные Пензенским таможенным постом по ТПО № <…>.

Таможенный орган принял от него (Коренкова И.В.) декларацию, проверил ее законность и выпустил товар в свободное обращение.

Должностное лицо (первый заместитель начальника Пензенской таможни по таможенному контролю), отменяя решение Пензенского таможенного поста Пензенской таможни от 06.08.2009, сослался на неправильное применение таможенной ставки, поскольку мотоцикл не является автотранспортным средством.

Оспариваемое решение ущемляет его права и законные интересы, поскольку налагает на него дополнительную обязанность доплатить таможенные платежи, тогда как мотоцикл выпущен в свободное обращение и эксплуатируется. Органами ГИБДД на мотоцикл выданы документы технического учета.

Основанием для отмены решения о выпуске товара послужила ст. 412 Таможенного кодекса РФ. Из содержания данной статьи следует, что ее положения не распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, на лицо, продекларировавшее товар. Поэтому, решение Пензенской таможни № 10410000/110210/09, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может быть признано в качестве правового основания для взыскания с него (Коренкова И.В.) таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного и признаваемого законным в период совершения таможенных операций разрешения на выпуск товара в свободное обращение, поскольку указанная статья регламентирует ведомственный контроль решений таможни и не более. Из ст. 412 Таможенного кодекса РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.

Просил признать незаконным решение Пензенской таможни № 10410000/110210/09 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства РФ решения нижестоящего таможенного органа от 11.02.2010 в отношении Коренкова И.В., восстановив действие отмененной таможенной декларации № <…>.

Кузнецкий городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Коренкова И.В. - Курмаев Р.Х. просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, указав, что ст. 412 ТК РФ не содержит указания о распространении ее условий на иных участников таможенных правоотношений, в частности, на лиц ввозивших товары (декларантов). Поэтому решение Пензенской таможни, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может быть признано в качестве правового основания для взыскания с заявителя таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании ранее выданного и признаваемого законным в период совершения таможенных операций разрешения на выпуск товара в свободное обращение, поскольку она регламентирует ведомственный контроль решений таможни и, не более.

Также сослался на то, что судом не учтено, что ст. 361 ТК РФ не предусмотрен механизм взыскания таможенных платежей, и в Таможенном кодексе РФ отсутствуют правовые основания и механизм для довзыскания таможенных платежей, после выпуска товара в свободное обращение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы лиц, участвующих по делу, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, городской суд обоснованно отказал Коренкову И.В. в удовлетворении жалобы.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что 06 августа.2009 Пензенским таможенным постом Пензенской таможни был осуществлен выпуск товара - мотоцикл <…>, <…> года выпуска, ввезенного на таможенную территорию РФ А.О.М. по доверенности № 58 АА 330635 от 09.07.2009 в адрес собственника - Коренкова И.В., декларированного последним по таможенной декларации № <…>.

При декларировании указанного товара декларантом использована форма таможенной декларации на автомобиль (транспортное средство), утвержденная Приказом ФТС России от 01.11.2006 № 1087, где заявлены основнные сведения о товаре: дата выпуска - <…>, рабочий объем двигателя - 919 куб. см, таможенная стоимость товара - 2800 евро, представлены документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товара - купчая б/н от 27.06.2009.

В соответствии с Порядком заполнения таможенной декларации на автомобиль (транспортное средство), утвержденным Приказом ФТС России от 01.11.2006 № 1087, в графе 2 должностным лицом Пензенского таможенного поста указаны сведения о сумме подлежащих уплате таможенный платежей в размере 40214 рублей 37 коп., в том числе по единой ставке таможенных платежей 39964 рублей 37 коп., таможенные сборы за таможенное оформление 250 рублей, а также оформлен таможенный приходный ордер (ТПО) № <…> на указанную сумму.

При расчете подлежащих уплате таможенных платежей должностным лицом Пензенского таможенного поста использована информация независимого эксперта о стоимости товара (отчет № 026-005-01-00537 от 06.07.2009), а также применена единая ставка таможенных пошлин и налогов в размере 30% таможенной стоимости транспортных средств, установленная абзацем 3 п. 5 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 № 718, о чем свидетельствуют записи в графе 2 ТД № <…>, в графах 7.1, 8 ТПО № <…>.

Коренковым И.В. уплачены таможенные платежи в размере 40214 рублей 37 коп. по ТПО № <…>.

Однако, данные действия Пензенского таможенного поста противоречат таможенному и налоговому законодательству.

Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами регулируется главой 23 Таможенного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 282 Таможенного Кодекса РФ в отношении транспортных средств, а также товаров, стоимость которых превышает 65 тысяч рублей, но не более 650 тысяч рублей, в части такого превышения применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов определяется Правительством Российской Федерации исходя из среднего размера установленных ставок таможенных пошлин, налогов, применяемых к товарам и транспортным средствам, категории которых в наибольшем количестве перемещаются через таможенную границу физическими лицами.

Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых ими через таможенную границу Российской Федерации- регулируется Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29. 11. 2003 года №718.

Согласно п. 2 Положения понятия в Положении используются в значениях, определенных Таможенным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 282 Таможенного Кодекса Российской Федерации для целей применения главы 23 Таможенного Кодекса РФ под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства и прицепы, морские (речные) суда и воздушные суда вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, ввозимые или вывозимые физическими лицами исключительно для личного пользования. В понятие автотранспортного средства не включается понятие «мототехника», а именно мотоциклы, мопеды, мотороллеры, квадроциклы, трициклы и другая колесная техника на их основе, механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем (снегоходы, минитракторы и другие самоходные машины).

При изложенных обстоятельствах первым заместителем начальника Пензенской таможни по таможенному контролю было обоснованно признано, что применение Пензенским таможенным постом Пензенской таможни единой ставки в размере 30% от таможенной стоимости транспортного средства в отношении товара - мотоцикл <…>, <…> года выпуска, декларированного по таможенной декларации № <…>, осуществлено в нарушение ст. 282 Таможенного кодекса РФ, п. 6 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 № 718.

В данном случае, при расчете таможенных платежей при таможенном оформлении мототехники (мотоциклы, мопеды, мотороллеры, мокики, квадроциклы и прочее) следует применять ставки, установленные в Положении, в отношении товара, а не транспортного средства.

Согласно ст. 412 Таможенного Кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействий) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Таким образом, оспариваемое решение было принято должностным лицом таможни в рамках закона в соответствии с предоставленными ему полномочиями (приказ Пензенской таможни от 24.07.2008 № 163, изданный во исполнение распоряжения ФТС России от 04.02.2008 № 24-Р).

В силу п. 6 Положения... при перемещении товаров (за исключением транспортных средств) физическими лицами для личного пользования применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности. Указанные товары облагаются совокупным таможенным платежом в случае, если товары (за исключением товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях) пересылаются в адрес физического лица, не следующего через таможенную границу Российской Федерации.

В данном случае, мотоцикл был доставлен в адрес собственника Коренкова И.В., не следующего через таможенную границу, гражданином А.О.М., что дает основания для применения в отношении товара совокупного таможенного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Таможенного Кодекса РФ таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, уплачиваются физическими лицами в виде совокупного таможенного платежа (уплата в виде общей суммы таможенных пошлин, налогов без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги) или по единым ставкам таможенных пошлин, налогов (статья 282).

Статьей 319 Таможенного Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при перемещении товаров через таможенную границу.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации (ст. 143 Налогового Кодекса РФ). Поскольку в этом случае, налог на добавленную стоимость являлся и является таможенным платежом, он уплачивается непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с Таможенным Кодексом Российской Федерации.

Поэтому в данном случае таможенный орган обоснованно произвел доначисление таможенных платежей в сумме 15452 рублей 88 коп. в виде налога на добавленную стоимость в размере 18%, что определено ст. 164 Налогового кодекса РФ. Размер налога на добавленную стоимость исчислен в соответствии с требованиями ст. 160 Налогового кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что ст. 361 ТК РФ не предусмотрен механизм взыскания таможенных платежей, в Таможенном кодексе РФ отсутствуют правовые основания и механизм для довзыскания таможенных платежей, после выпуска товара в свободное обращение и, ст. 412 ТК РФ не содержит указания о распространении ее условий на иных участников таможенных правоотношений, в частности, на лиц ввозивших товары (декларантов) являются ошибочными, основанными на неправильном толковании заявителем указанных норм права.

В соответствии со ст.361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном Главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Суждение суда основано на объяснениях лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона и направлены на переоценку установленного судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коренкова И.В. - Курмаева Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи