Судья: Репина Е.В. № 33 - 2083 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ “03” августа 2010 года г.Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Уткиной И.В. и Гордеевой Н.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. отказной материал по частной жалобе Фомина Ю.Г. на определение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 06 июля 2010 года, которым постановлено: Заявление Фомина Ю.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЗГО УФССП по Пензенской области возвратить заявителю как неподанное в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июня 2010 года. Проверив отказной материал, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фомин Ю.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЗГО УФССП Пензенской области об отказе в возбуждении исполнительного производства за № <…> от 04.06.2010 года. Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июня 2010 года заявление Фомина Ю. Г. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. Фомину Ю.Г. было предложено в срок до 02 июля 2010 года, исправить недостатки заявления, а именно указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, а также обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования. Кроме того, ему необходимо оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей. Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 06 июля 2010 года заявление Фомина Ю.Г. возвращено в связи с тем, что имеющиеся недостатки, изложенные в определении от 28.06.2010 г., заявителем не были устранены. В частной жалобе Фомин Ю.Г. просит отменить определение судьи от 06 июля 2010 года, считая его незаконным, поскольку определение от 28.06.2010 года он не получал. Проверив отказной материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. На основании ст. 136 ГПК РФ судья может оставить исковое заявление без движения установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку Фоминым Ю.Г. не были устранены недостатки заявления, о которых было изложено в определении от 28.06.2010 года, руководствуясь ст.131,132 и 136 ГПК РФ судья обоснованно возвратила ему заявление. Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению в суд с таким заявлением после устранения указанных в нем недостатков. Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения, а потому не может влечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 06 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина Ю.Г. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -