Судья: -Саунин Н.В. Дело № 33 - 2054 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «03» августа 2010 года г.Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Уткиной И.В. и Гордеевой Н.В. при секретаре Аблязова Н.И. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. отказной материал по частной жалобе Табаева Ф.Ф. на определение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 июня 2010 года, которым постановлено: В принятии заявления (жалобы) Табаева Ф.Ф. о признании действий сотрудника ДПС Лескина Н.Б. незаконными, выразившихся: во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы, а именно протокол 58 АД №007351 о задержании транспортного средства; в протокол 58 ВО №015406 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 58 В А №025 149 об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ; 58 ВО №015406 об отстранении от управления транспортным средством; 58 АД №007351 о задержании транспортного средства незаконными, отказать. Направить данное определение заявителю Табаеву Ф.Ф. вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Разъяснить Табаеву Ф.Ф., что отказ в принятии заявления (жалобы) препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям. Проверив отказной материал, заслушав объяснения Табаева Ф.Ф., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Табаев Ф.Ф. обратился в Белинский районный суд с заявлением (жалобой) на незаконные действия сотрудника ГИБДД, указав, что 3 июня 2010 года в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях сотрудником ГИБДД Лескиным Б.Н., который внес в протоколы заведомо ложные сведения, а именно указал в протоколах место и время их составления не соответствующие действительности; указал понятых, которые на месте не находились; незаконно составил протоколы об отстранении от управления транспортным средством и протоколы задержания транспортного средства, так как этих действий не производил. Просит признать действия сотрудника ДПС Лескина Н.Б. незаконными, выразившиеся: во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы, а именно протокол 58 АД №007351 о задержании транспортного средства; в протокол 58 ВО №015406 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 58 В А №025 149 об административном правонарушении по ст. 12.7 чЛ КоАП РФ, составленные в отношении него; - в составлении протоколов: -58 ВА № 025149 об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ; 58 ВО №015406 об отстранении от управления транспортным средством; 58 АД №007351 о задержании транспортного средства незаконными. Судья Белинского районного суда Пензенской области отказал в принятии заявления, постановив вышеуказанное определение. В частной жалобе Табаев Ф.Ф. просит отменить определение судьи, считая его незаконным. По настоящему делу постановление об административном правонарушении не выносилось, в связи с чем он не имеет возможности обжаловать действия сотрудника ГИБДД в порядке Гл.30 КоАП РФ, чем нарушены его права. Проверив отказной материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст.254 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.134 п.1пп.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Отказывая Табаеву Ф.Ф. в принятии заявления, судья пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем Табаевым Ф.Ф. обжалуются в данном случае действия сотрудника ГИБДД, непосредственно связанные с применением КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении, протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, для обжалования которых установлен специальный порядок обжалования, предусмотренный главой 30 КоАП РФ. Судебная коллегия считает данный вывод судьи преждевременным, сделанным без учета разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно п.7 которого в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой- либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. Отказывая в принятии заявления, судья не указал в определении на наличие дела или постановления об административном правонарушении, в рамках которого оспариваемые Табаевым Ф.Ф. протоколы и действия сотрудника ГИБДД Лескина Б.Н. могут быть оспорены, и не проверил, в случае их отсутствия, не будут ли нарушены его права на судебную защиту. При этом суд не учел положений ст.134 ч.3 ГПК РФ, согласно которой отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому оно подлежит отмене, а отказной материал - передаче в тот же районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 июня 2010 года отменить, отказной материал передать на новое рассмотрение в тот же районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда, частную жалобу Табаева Ф.Ф.- удовлетворить. Председательствующий Судьи -